“首月0元、1元”甚至是“免費(fèi)贈(zèng)險(xiǎn)”等有顯著誘導(dǎo)性的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售亂象，在銀保監(jiān)會(huì)和地方監(jiān)管局多次發(fā)文警示下，依舊屢禁不止。

3月21日，央視新聞在曝光“警惕‘1元?！葳濉睍r(shí)，點(diǎn)名悟空保、螢火健康保等，引發(fā)各界關(guān)注。

對(duì)此，銀保監(jiān)會(huì)于3月22日回應(yīng)稱，將對(duì)報(bào)道中反映的問題開展立案調(diào)查，嚴(yán)肅查處悟空保涉及的保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)中介公司的違法違規(guī)行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

悟空?！?元?！碧茁繁黄毓?/p>

實(shí)際上，所謂“首月1元”只是把首月該收取的保費(fèi)均攤到后續(xù)的11個(gè)月，實(shí)際并沒有讓利給消費(fèi)者。但這些套路保已經(jīng)滲透至人們的日常生活中，如在共享單車、充電寶、停車?yán)U費(fèi)等場(chǎng)景中掃碼，即被誤導(dǎo)操作進(jìn)行投保，且后續(xù)進(jìn)入自動(dòng)扣費(fèi)流程，單月扣繳保費(fèi)從幾十到數(shù)百元不等，不少消費(fèi)者對(duì)于自動(dòng)扣費(fèi)也并未察覺。

此次涉嫌“首月1元”投保陷阱的悟空保，成立于2015年8月，為北京悟空?？萍技瘓F(tuán)有限公司旗下的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)定制平臺(tái)。從黑貓投訴平臺(tái)的信息來看，關(guān)于悟空保的投訴共有9143條，主要聚焦于誘導(dǎo)“套路”投保、自動(dòng)扣費(fèi)等。

對(duì)此，銀保監(jiān)會(huì)表示，立即研究，針對(duì)“1元保”問題馬上開展立案調(diào)查，嚴(yán)肅查處悟空保涉及的保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)中介公司的違法違規(guī)行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

據(jù)悟空保官網(wǎng)，與其合作的機(jī)構(gòu)有：泰康在線、太平洋保險(xiǎn)、國(guó)華人壽、百年人壽、58同城、百度、美團(tuán)、小牛電動(dòng)、中英人壽、橫琴人壽、國(guó)網(wǎng)英大集團(tuán)、中國(guó)人壽、安心保險(xiǎn)、復(fù)星聯(lián)合健康保險(xiǎn)、新華保險(xiǎn)、去哪兒、貨拉拉、新氧、悅動(dòng)圈、中植保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)。

悟空保的法人為陳志華，股東包括陳志華、鳳凰祥瑞、湖南五八阡陌、國(guó)華人壽等。其中，最大股東為陳志華，持股比例為49.4%。成立至今，該公司獲得過四輪融資。具體來看，2015年10月，悟空保獲得來自梅花創(chuàng)投、青山資本的1500萬(wàn)元天使輪投資；2016年5月，獲鳳凰祥瑞、風(fēng)云資本1億元Pre-A輪融資；2018年10月，國(guó)華人壽、58產(chǎn)業(yè)基金投入數(shù)千萬(wàn)美元幫助悟空保完成B輪融資；2019年6月，悟空保再獲6000萬(wàn)C輪融資，投資方包括58同城、易寶集團(tuán)和梅花創(chuàng)投。C輪融資后，悟空保已經(jīng)兩年半沒有獲得新一輪的資本投入。

目前，悟空保旗下?lián)碛袃蓧K保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照。其中，安潤(rùn)國(guó)際保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)（北京）有限公司成立于2009年，法人代表為悟空保實(shí)控人陳志華，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元。2017年，該公司原股東深圳證券時(shí)報(bào)、中誠(chéng)信托等公司全部退出，悟空保成為唯一股東。今年3月7日，安潤(rùn)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)剛因未按規(guī)定開展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，被陜西省銀保監(jiān)局警告，并處罰款1萬(wàn)元；對(duì)莊麗予以警告，并處3000元罰款。

另一家名為海南悟空保保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，成立于2019年，法人代表也是陳志華，亦由悟空保全資控股。2021年1月，悟空保保經(jīng)因未依照規(guī)定的期限公示年度報(bào)告，被?？谑惺袌?chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營(yíng)異常。

此外，悟空保還持有一塊保險(xiǎn)代理牌照，即北京銘信保險(xiǎn)代理有限公司，該公司成立于2010年，注冊(cè)資本200萬(wàn)元，法人代表孟慶波，其在悟空保多個(gè)公司有任職。

監(jiān)管部門多次警示風(fēng)險(xiǎn)

事實(shí)上，上述亂象存在已久。近年來，為進(jìn)一步降低投保門檻，吸引用戶投保，險(xiǎn)企以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)想盡辦法降低交費(fèi)門檻，為此不惜使用“首月0元”“首月0.1元”的宣傳手段。盡管這種“噱頭”式的產(chǎn)品宣傳在產(chǎn)品銷售端起到了很大的作用，但在一定程度上卻侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。很多消費(fèi)者在并不了解保險(xiǎn)內(nèi)容、保費(fèi)繳納等情況下，被“免費(fèi)”誘導(dǎo)而投保，最后引發(fā)消費(fèi)者投訴或糾紛。

銀保監(jiān)會(huì)消保局就曾對(duì)這些行為進(jìn)行定性。在《關(guān)于安心財(cái)險(xiǎn)、輕松保經(jīng)紀(jì)、津投經(jīng)紀(jì)、保多多經(jīng)紀(jì)侵害消費(fèi)者權(quán)益案例的通報(bào)》中，監(jiān)管明確批評(píng)使用“首月0元”等進(jìn)行宣傳，涉嫌欺騙投保者。

并稱所謂“首月0元”實(shí)際上只是把首月該收取的保費(fèi)均攤到后續(xù)的11個(gè)月，實(shí)際并沒有讓利給消費(fèi)者；同時(shí)，險(xiǎn)企以及平臺(tái)的這種行為也涉及“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率問題”。

此外，多地銀保監(jiān)局也頻頻發(fā)文警示風(fēng)險(xiǎn)。去年9月，北京、新疆兩地監(jiān)管系統(tǒng)就針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品中“0首付”、“低首付”、“限時(shí)優(yōu)惠”等宣傳套路相繼發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示。

去年10月，銀保監(jiān)會(huì)消保局再次發(fā)布《關(guān)于防范保險(xiǎn)誘導(dǎo)銷售的風(fēng)險(xiǎn)提示》，提醒消費(fèi)者清晰地認(rèn)識(shí)到“免費(fèi)”是誘導(dǎo)，極有可能暗藏陷阱和風(fēng)險(xiǎn)。

銀保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，從保險(xiǎn)產(chǎn)品本身看，上述宣傳未全面展示保費(fèi)繳納整體情況，實(shí)際上是將保費(fèi)分?jǐn)傊梁笃?，消費(fèi)者并未真正享受到保費(fèi)優(yōu)惠。從營(yíng)銷方式看，營(yíng)銷片面強(qiáng)調(diào)“首月0元”，卻未對(duì)保費(fèi)繳納整體情況、保險(xiǎn)責(zé)任等重要內(nèi)容充分提示，易使消費(fèi)者忽視產(chǎn)品重要信息。加之一些廣告界面設(shè)置不規(guī)范，故意誘導(dǎo)消費(fèi)者勾選“購(gòu)買”“領(lǐng)取”“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”等選項(xiàng)，侵害消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

除了進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，銀保監(jiān)會(huì)還下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，在經(jīng)營(yíng)主體方面，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)技術(shù)能力、運(yùn)營(yíng)能力和服務(wù)能力提出明確要求，重點(diǎn)解決消費(fèi)者反映突出的找不到退保頁(yè)面、找不到投訴入口、退市產(chǎn)品查不到保單、買的快退的慢等服務(wù)問題。在產(chǎn)品開發(fā)方面，從源頭上規(guī)范了首月“0”元、長(zhǎng)險(xiǎn)短做等銷售誤導(dǎo)問題，以及退保高扣費(fèi)、健康告知晦澀難懂等投訴集中問題。