擬在科創(chuàng)板上市的海優(yōu)新材并沒(méi)有表現(xiàn)上看起來(lái)那么優(yōu)秀，其不僅存在較大的資金周轉(zhuǎn)壓力，且該公司若從財(cái)務(wù)勾稽角度分析，還存在營(yíng)收虛增和存貨數(shù)據(jù)不合理現(xiàn)象，讓人懷疑該公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有造假的可能。

上海海優(yōu)威新材料股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“海優(yōu)新材”)是一家主要生產(chǎn)用于光伏組件封裝膠膜產(chǎn)品的公司，其在近日發(fā)布了招股說(shuō)明書(shū)申報(bào)稿，擬在科創(chuàng)板IPO。

表面上，該公司近三年來(lái)都有比較“漂亮”營(yíng)收表現(xiàn)，一直保持著穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，可若深入分析其財(cái)務(wù)狀況，不難發(fā)現(xiàn)該公司仍面臨著比較大的資金周轉(zhuǎn)壓力，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~長(zhǎng)期為負(fù)，且從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽角度看，報(bào)表數(shù)據(jù)與生產(chǎn)數(shù)據(jù)之間有較大差異，不排除其為達(dá)到上市的目的有虛增收入粉飾業(yè)績(jī)的可能。

資金周轉(zhuǎn)壓力大

招股書(shū)披露，海優(yōu)新材目前的主要產(chǎn)品是向光伏組件封裝行業(yè)提供透明EVA膠膜、白色增效EVA膠膜、多層共擠POE膠膜及玻璃膠膜等薄膜產(chǎn)品，通過(guò)銷(xiāo)售這些產(chǎn)品獲得盈利。

報(bào)告期內(nèi)(2017年、2018年和2019年)，海優(yōu)新材凈利潤(rùn)受到政策變化的影響，凈利潤(rùn)兩降一升，尤其是2019年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了翻倍表現(xiàn)。相較報(bào)告期內(nèi)的持續(xù)盈利，其合并現(xiàn)金流量表中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~卻在持續(xù)凈流出，分別為-9892.52萬(wàn)元、-10644.33萬(wàn)元和-980.06萬(wàn)元(如表1所示)，由此推算，海優(yōu)新材也僅是紙上富貴。

在持續(xù)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流出下，報(bào)告期各年末，海優(yōu)新材資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)收款項(xiàng)(應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù))的賬面價(jià)值合計(jì)分別為48490.86萬(wàn)元、50810.56萬(wàn)元和52845.98萬(wàn)元，占同期營(yíng)收的75.3%、71%和49.7%，應(yīng)收款項(xiàng)占比不可謂不高，如此情況也意味著海優(yōu)新材很容易面對(duì)較高的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)告期內(nèi)應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提達(dá)192.44萬(wàn)元、1112.46萬(wàn)元和1633.35萬(wàn)元。且除此之外，大客戶對(duì)企業(yè)的資金占用也給企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)帶來(lái)明顯壓力，從公司現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)指數(shù)來(lái)看，報(bào)告期內(nèi)分別為-1.93、-2.61和-0.11，這意味著以實(shí)物或債權(quán)形式存在的收益占總收益的比重明顯過(guò)大，收益質(zhì)量并不樂(lè)觀。同時(shí)，報(bào)告期全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率均為負(fù)數(shù)(-13.8%、-13.08%和-0.94%)，同樣反映出公司經(jīng)營(yíng)管理水平的明顯偏低。

雖然公司擬在科創(chuàng)板上市融資6億元用于解決資金周轉(zhuǎn)壓力，可若進(jìn)一步分析招股書(shū)所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，仍可發(fā)現(xiàn)該公司除了資金周轉(zhuǎn)壓力外，其還存在營(yíng)收虛增、庫(kù)存數(shù)據(jù)匹配不合理等疑點(diǎn)，這些疑點(diǎn)的存在很可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的IPO計(jì)劃出現(xiàn)新的變故。

虛增收入跡象明顯

招股書(shū)披露，海優(yōu)新材報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)收入分別錄得6.44億元、7.15億元和10.63億元，同期“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為3.00億元、3.53億元和5.92億元，銷(xiāo)售收到的現(xiàn)金僅相當(dāng)于同期收入的46.66%、49.32%和55.65%，除了2019年略高之外，其余兩年收到的現(xiàn)金均不到收入的一半。

以2019年為例，海優(yōu)新材“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為59168.41萬(wàn)元，相比同期營(yíng)業(yè)收入106322萬(wàn)元少了47153.59萬(wàn)元(如表2所示)。因銷(xiāo)售現(xiàn)金流量包括了增值稅，因此在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽時(shí)必須考慮營(yíng)收的稅率問(wèn)題，即2019年?duì)I業(yè)收入在考慮增值稅收影響后，與銷(xiāo)售現(xiàn)金流量相關(guān)的含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了119310.4萬(wàn)元。

同期，2019年年末預(yù)收款項(xiàng)223.14萬(wàn)元比上一年年末增加的135.57萬(wàn)元。增加的預(yù)收款項(xiàng)雖然在2019年有現(xiàn)金流入，但僅是預(yù)收，并不在該年度結(jié)算，因此，需要將其從現(xiàn)金流量沖抵，沖低后將銷(xiāo)售現(xiàn)金流量與含稅營(yíng)業(yè)收入勾稽，兩者間相差60277.56萬(wàn)元。理論上，這一金額應(yīng)該相當(dāng)于應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款增加的規(guī)模。

可實(shí)際上，公司2019年年末應(yīng)收票據(jù)為25371.55萬(wàn)元，應(yīng)收賬款為27474.44萬(wàn)元，此外還有應(yīng)收票據(jù)壞賬準(zhǔn)備536萬(wàn)元、應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備1097.35萬(wàn)元。將這些項(xiàng)目綜合起來(lái)看，2019年年末應(yīng)收款項(xiàng)賬面原值為54479.34萬(wàn)元，相比2018年末的應(yīng)收款項(xiàng)賬面原值51923.02萬(wàn)元增加了2556.31萬(wàn)元，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到理論上新增的60277.56萬(wàn)元，偏差57721.25萬(wàn)元。

那么，是否還有其他影響因素導(dǎo)致數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差呢?招股書(shū)披露：“公司為提高資金周轉(zhuǎn)效率，通常將票據(jù)通過(guò)貼現(xiàn)或背書(shū)等方式轉(zhuǎn)手。在上述過(guò)程中，公司對(duì)于商業(yè)承兌匯票及信用等級(jí)一般的銀行承兌匯票，在貼現(xiàn)時(shí)不對(duì)其終止確認(rèn)，相應(yīng)的現(xiàn)金流作為籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入列報(bào)。在后續(xù)票據(jù)到期，承兌方付款時(shí)，由于公司不存在相關(guān)資金流入或流出，現(xiàn)金流量表不作其他處理。”由此可見(jiàn)，票據(jù)的貼現(xiàn)和背書(shū)可能對(duì)上述營(yíng)業(yè)收入與銷(xiāo)售現(xiàn)金流量之間的差異造成影響。

然而即便我們考慮到2019年信用等級(jí)一般的銀行匯票和商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)凈額2134.61萬(wàn)元，和年末已背書(shū)未終止確認(rèn)的商業(yè)票據(jù)17934.01萬(wàn)元的影響，仍有37652.63萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入難以排除被虛增的可能。而用相同的邏輯去分析海優(yōu)新材2018年?duì)I業(yè)收入與銷(xiāo)售現(xiàn)金流量之間的差異問(wèn)題，可發(fā)現(xiàn)也有19390.86萬(wàn)元含稅營(yíng)收存在虛增的可能。

存貨賬面與產(chǎn)銷(xiāo)不符

根據(jù)海優(yōu)新材招股書(shū)，報(bào)告期各期末的存貨當(dāng)中，產(chǎn)成品的存貨分為庫(kù)存商品和發(fā)出商品，庫(kù)存情況在三年里出現(xiàn)了比較明顯的變化，若跟整體的生產(chǎn)、銷(xiāo)售情況對(duì)比有著明顯差異。

2017年年末，海優(yōu)新材賬上有庫(kù)存商品2602.47萬(wàn)元和發(fā)出商品120.20萬(wàn)元(如表3所示)，兩項(xiàng)合計(jì)2722.67萬(wàn)元。而到2018年年末，庫(kù)存商品減少到952.46萬(wàn)元，發(fā)出商品則增加到249.49萬(wàn)元，合計(jì)1201.95萬(wàn)元，整體上比2017年年末減少1520.72萬(wàn)元。跟2018年相反的是，2019年年末的庫(kù)存商品和發(fā)出商品整體上增加了1634.95萬(wàn)元。

產(chǎn)成品出現(xiàn)這種比較大的增減波動(dòng)，主要是產(chǎn)量與銷(xiāo)量在不同年份的對(duì)比變化而形成的。報(bào)告期內(nèi)，海優(yōu)新材膠膜產(chǎn)品的產(chǎn)銷(xiāo)率分別為102.94%、104.92%和98.22%，特別是2019年與前兩年相比，是產(chǎn)量明顯多于銷(xiāo)量。然而若進(jìn)一步分析，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)了其中的異常。

2018年，海優(yōu)新材全年產(chǎn)量為8661.25萬(wàn)平方米，而這年的銷(xiāo)量更多，9087.34萬(wàn)平方米的銷(xiāo)量比產(chǎn)量多了426.09萬(wàn)平方米。也就是說(shuō)，不但2018年生產(chǎn)的產(chǎn)品被銷(xiāo)售一空，且還銷(xiāo)售了一部分往年庫(kù)存，使得2018年年末的庫(kù)存產(chǎn)成品跟2017年年末的相比而出現(xiàn)了減少，并且?guī)齑鏈p少的規(guī)模與當(dāng)年產(chǎn)銷(xiāo)之間的差距大致相同。

可庫(kù)存減少的這426.09萬(wàn)平方米究竟對(duì)應(yīng)著多大的庫(kù)存價(jià)值呢?根據(jù)招股書(shū)，2018年的單位直接材料成本為5.68元/平方米，單位直接人工成本為0.21元/平方米，單位制造費(fèi)用成本則是0.70元/平方米，由此可知，2018年產(chǎn)品的單位成本為6.59元/平方米。根據(jù)這個(gè)成本數(shù)據(jù)，很容易測(cè)算出2018年產(chǎn)成品庫(kù)存減少的426.09萬(wàn)平方米對(duì)應(yīng)著2807.93萬(wàn)元的價(jià)值。也就是說(shuō)，2018年年末賬上的庫(kù)存商品和發(fā)出商品比上一年年末減少2807.93萬(wàn)元才是合理數(shù)值，這與前文提到的1520.72萬(wàn)元相差了1287.21萬(wàn)元。

2019年，海優(yōu)新材全年產(chǎn)量比銷(xiāo)量少246.56萬(wàn)平方米，也就是說(shuō)，2019年年末的產(chǎn)成品庫(kù)存應(yīng)該比2018年年末有相應(yīng)的增加。而根據(jù)單位直接材料成本、單位直接人工成本和單位制造費(fèi)用成本可知，2019年產(chǎn)品的單位成本為6.60元/平方米，由此測(cè)算可知，增加的246.56萬(wàn)平方米的產(chǎn)成品庫(kù)存反映在賬面上應(yīng)該是庫(kù)存商品和發(fā)出商品合計(jì)增加1627.30萬(wàn)元，與前文分析談到1634.95萬(wàn)元增加值相差不大。

如此情況就讓《紅周刊》記者很疑惑，上述對(duì)2018年和2019年產(chǎn)銷(xiāo)與庫(kù)存的分析當(dāng)中，使用的產(chǎn)量、銷(xiāo)量、存貨、單位成本數(shù)據(jù)來(lái)源都是一樣的，分析方法也是相同的，可2018年卻出現(xiàn)1287.21萬(wàn)元的差異，而2019年只相差7.65萬(wàn)元。如此反差的表現(xiàn)或許意味著，海優(yōu)新材招股書(shū)所披露的2018年和2019年產(chǎn)銷(xiāo)與庫(kù)存情況，至少有一年是虛假的，甚至還有可能是這兩年的數(shù)據(jù)都存在一定問(wèn)題。■