乘坐網(wǎng)約車網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等隨時(shí)生成數(shù)據(jù)權(quán)屬歸誰如何收集仍缺專門規(guī)定專家分析

國(guó)家大數(shù)據(jù)立法需邁過哪些障礙

無論是網(wǎng)絡(luò)安全法，還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)范，都明確規(guī)定收集、使用個(gè)人信息要經(jīng)過信息主體的同意，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有些經(jīng)營(yíng)主體在收集個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，沒有遵守法律的相關(guān)規(guī)定。

實(shí)踐中存在諸多大數(shù)據(jù)應(yīng)用亂象，是因?yàn)閲?guó)家層面尚缺乏統(tǒng)一、專門、全面的國(guó)家大數(shù)據(jù)法律。

未來的國(guó)家層面大數(shù)據(jù)立法，需要確立數(shù)據(jù)權(quán)屬法律制度，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬主體資格;確立數(shù)據(jù)采集法律制度，明確數(shù)據(jù)采集的范圍和限度;確立數(shù)據(jù)存儲(chǔ)法律制度，明確數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的內(nèi)涵，存儲(chǔ)主體及其權(quán)利義務(wù)和責(zé)任等

當(dāng)時(shí)針指向晚上10點(diǎn)，在北京市望京地區(qū)一座高端寫字樓內(nèi)加班的王麗，收拾東西準(zhǔn)備回家。

乘坐網(wǎng)約車是王麗對(duì)自己加班的犒勞。她打開某網(wǎng)約車平臺(tái)，輸入上車地點(diǎn)后，下車地點(diǎn)自動(dòng)蹦出來一個(gè)地址，某某大廈——位于她家旁邊的一座寫字樓。她點(diǎn)擊確認(rèn)，然后開始等待平臺(tái)派車。

作為某網(wǎng)約車平臺(tái)的長(zhǎng)期用戶，她知道，自己的每一次出行信息，都在生成數(shù)據(jù)，什么時(shí)間、從什么地方出發(fā)、去了什么地方，一目了然。

她有時(shí)會(huì)想，平臺(tái)收集自己的信息有依據(jù)嗎?這些信息屬于誰所有呢?

我們的信息是別人的數(shù)據(jù)

王麗早年畢業(yè)于北京一所知名大學(xué)，如今是一家科技金融公司的中層骨干，由于公司事務(wù)繁忙，加班對(duì)她來說是常事，好在她家也在望京。

下班后，王麗總是乘坐出租車往家趕，但并不總是有出租車在樓下等著，所以，等出租車就成了她的一件煩心事。

“最怕冬天等出租車，等上幾分鐘，渾身就凍得打哆嗦。”她說。

幾年前，一種叫網(wǎng)約車的新事物出現(xiàn)在北京，通過手機(jī)下載網(wǎng)約車平臺(tái)，輸入上下車地點(diǎn)，就可點(diǎn)擊約車。

這對(duì)王麗來說可是好事兒：下班前在辦公室約好車，等車到了再下去，上車就走，10分鐘內(nèi)就能到家。

幾年過去了，王麗的手機(jī)換了三四部，但手機(jī)上總是至少有兩家網(wǎng)約車平臺(tái)，方便她約車。

去年年底的一天晚上，王麗像往常一樣，打開某網(wǎng)約車平臺(tái)，輸入上車地點(diǎn)后，突然發(fā)現(xiàn)平臺(tái)顯示的下車地點(diǎn)處出現(xiàn)一行小字，正是她家小區(qū)地址，也是她經(jīng)常輸入的下車地址，后面還有一個(gè)小“×”。她沒有多想，順手點(diǎn)擊確認(rèn)，約車成功。

在回家的路上，王麗開始思考這件事情，這相當(dāng)于平臺(tái)根據(jù)過往乘車信息，推斷出自己的下車地點(diǎn)，這意味著，根據(jù)數(shù)據(jù)就能知道自己的上班和居住地點(diǎn)。

網(wǎng)約車還是要坐，無奈之下，王麗在選擇下車地點(diǎn)時(shí)，或者選擇小區(qū)附近的寫字樓，或者選擇附近的飯館，或者到小區(qū)門口下車，或者到目的地后再走回小區(qū)。

過了一段時(shí)間，雖然平臺(tái)還會(huì)提示目的地，但王麗總是直接點(diǎn)擊小“×”后輸入其他地址，而且自己所在小區(qū)的名字再也沒有出現(xiàn)了。

王麗發(fā)現(xiàn)，不但自己乘坐網(wǎng)約車有推薦地址，甚至自己在網(wǎng)上搜索一種商品后，電腦頁(yè)面就開始推送這款商品。

最近，王麗所在單位的投影儀壞了，需要買一臺(tái)新投影儀。鑒于王麗熟悉設(shè)備，領(lǐng)導(dǎo)讓她負(fù)責(zé)購(gòu)買。

王麗在某平臺(tái)上搜索相關(guān)產(chǎn)品，挑中了一款性能穩(wěn)定、技術(shù)先進(jìn)、價(jià)格合適的投影儀，但第二天開始，她只要打開網(wǎng)頁(yè)，這款產(chǎn)品的廣告就出現(xiàn)在電腦頁(yè)面上。

對(duì)于這種廣告推送，王麗還是比較反感的，“我搜索商品，并不一定就要購(gòu)買，這種基于搜索數(shù)據(jù)進(jìn)行的強(qiáng)制性推送，令人討厭”。

在王麗看來，更為深層次的疑問在于，這樣收集自己的信息并進(jìn)行大數(shù)據(jù)推送，是不是侵犯了自己的權(quán)利，“憑什么自己的信息就成了別人的大數(shù)據(jù)”?

過度收集個(gè)人信息違反法律

王麗的疑問并非個(gè)例。

2017年8月至10月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組于“一法一決定”的實(shí)施情況進(jìn)行了檢查，“一法”是網(wǎng)絡(luò)安全法，“一決定”是《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。

同年年底，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告稱，“用戶個(gè)人信息保護(hù)工作形勢(shì)嚴(yán)峻”。

報(bào)告中披露的“萬人調(diào)查報(bào)告”顯示，“一法一決定”關(guān)于用戶個(gè)人信息保護(hù)的多項(xiàng)制度落實(shí)得并不理想。

有52.1%的受訪者認(rèn)為，法律關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集、使用公民個(gè)人電子信息，必須明示收集、使用信息的目的、方式和范圍”的規(guī)定執(zhí)行得不好或者一般;有49.6%的受訪者曾遇到過度收集用戶信息現(xiàn)象，其中18.3%的受訪者經(jīng)常遇到過度采集用戶信息現(xiàn)象;有61.2%的人遇到過有關(guān)企業(yè)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制收集、使用用戶信息，如果不接受就不能使用該產(chǎn)品或接受服務(wù)的“霸王條款”。

許多受訪者反映，當(dāng)前免費(fèi)應(yīng)用程序普遍存在過度收集用戶信息、侵犯?jìng)€(gè)人隱私問題，但幾乎沒有受到任何監(jiān)管和依法懲處。

在中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李愛君看來，這正是我國(guó)目前大數(shù)據(jù)應(yīng)用實(shí)踐當(dāng)中所存在的主要問題。

《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集、使用公民個(gè)人電子信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位收集、使用公民個(gè)人電子信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則。

2017年6月1日起施行的網(wǎng)絡(luò)安全法第四十一條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個(gè)人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個(gè)人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個(gè)人信息。

李愛君告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，無論是網(wǎng)絡(luò)安全法，還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)范，都明確規(guī)定收集、使用個(gè)人信息要經(jīng)過信息主體的同意，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有些經(jīng)營(yíng)主體在收集個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，沒有遵守法律的相關(guān)規(guī)定。

李愛君認(rèn)為，公民個(gè)人的選擇權(quán)和知情權(quán)也沒有受到應(yīng)有的尊重。

她向記者舉例說，當(dāng)我們準(zhǔn)備接受網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)服務(wù)時(shí)，網(wǎng)頁(yè)會(huì)彈出一個(gè)對(duì)話框，問你“拒絕”還是“允許”，一旦我們選擇“拒絕”，后續(xù)的相關(guān)服務(wù)就享受不了。

“這就是沒有給予消費(fèi)者選擇權(quán)。”李愛君說，此外，在實(shí)踐中，還存在收集信息過量等問題。比如我們?cè)谑褂檬謾C(jī)注冊(cè)一些應(yīng)用時(shí)，還經(jīng)常被要求同意收集頭像、通訊錄、位置信息等。

亟需制定專門大數(shù)據(jù)法律

在貴州省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、貴州省大數(shù)據(jù)政策法律創(chuàng)新研究中心主任吳大華看來，實(shí)踐中存在諸多大數(shù)據(jù)應(yīng)用亂象，是因?yàn)閲?guó)家層面尚缺乏統(tǒng)一、專門、全面的國(guó)家大數(shù)據(jù)法律。

吳大華也是近日由社科文獻(xiàn)出版社出版的《貴州法治發(fā)展報(bào)告2018》的主編，貴州正是國(guó)家級(jí)大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)。

吳大華對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說，目前，我國(guó)涉及數(shù)據(jù)領(lǐng)域的法律規(guī)范多散見于民事、刑事等基本法律和國(guó)家立法機(jī)關(guān)出臺(tái)的特別規(guī)定等法律文件之中，隨著國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的全面實(shí)施，大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)性、全局性的問題亟待國(guó)家立法破解。

但在國(guó)家立法計(jì)劃中，并無大數(shù)據(jù)統(tǒng)一、專門立法。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴記者，關(guān)于大數(shù)據(jù)立法，國(guó)家確實(shí)還沒有實(shí)施這項(xiàng)工作。

吳大華認(rèn)為，目前，國(guó)家層面大數(shù)據(jù)立法存在諸多障礙。一是數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)涵亟待法律明確，這是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性問題。二是數(shù)據(jù)主權(quán)內(nèi)涵亟待法律明確，這是大數(shù)據(jù)作為國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源的全局性問題。三是大數(shù)據(jù)“聚通用”關(guān)鍵環(huán)節(jié)架構(gòu)及法律效力亟待法律明確，這是推動(dòng)國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略性基礎(chǔ)資源發(fā)揮效用的關(guān)鍵問題。四是大數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用合法性亟待法律明確，這是推動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、釋放大數(shù)據(jù)紅利的關(guān)鍵問題。五是大數(shù)據(jù)安全保障亟待法律明確，這是保障大數(shù)據(jù)健康發(fā)展和應(yīng)用的基礎(chǔ)性問題。

在李愛君看來，目前國(guó)家層面大數(shù)據(jù)立法的障礙，從理論上說，就是大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的一些問題還沒有達(dá)成共識(shí)。

“比如說數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性，有人說是物權(quán)，有人說是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有人說是新型民事權(quán)利，沒有形成共識(shí)。”李愛君說，“我認(rèn)為是一種新型民事權(quán)利，因?yàn)閿?shù)據(jù)權(quán)利既有人格權(quán)屬性，又有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性與國(guó)家主權(quán)屬性。”

李愛君認(rèn)為，如果能夠破解大數(shù)據(jù)權(quán)利的性質(zhì)是什么、權(quán)利如何歸屬、權(quán)利如何保護(hù)這些問題，“立法的障礙應(yīng)該沒有了”。

朱巍說，目前大家對(duì)大數(shù)據(jù)性質(zhì)還存在爭(zhēng)議，比如在民法總則制定過程中，曾經(jīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體中加了一條，即數(shù)據(jù)信息權(quán)，后來，包括他在內(nèi)的專家提出，如果將數(shù)據(jù)信息歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么其中會(huì)存在權(quán)利沖突，最終，數(shù)據(jù)信息權(quán)這一條就被拿掉了。

在朱巍看來，只有大家把這些問題弄明白了才能推動(dòng)立法工作。

在大數(shù)據(jù)立法領(lǐng)域，作為國(guó)家級(jí)大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)的貴州已經(jīng)在探索，《貴州法治發(fā)展報(bào)告2018》梳理了其中的進(jìn)程。

2016年，貴州在全國(guó)率先出臺(tái)大數(shù)據(jù)地方法規(guī)《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》，著眼于大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用的系列環(huán)節(jié)和數(shù)據(jù)共享開放、數(shù)據(jù)安全等重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范調(diào)整。

2016年9月，貴州省設(shè)立全國(guó)首個(gè)直屬省政府正廳級(jí)大數(shù)據(jù)發(fā)展管理機(jī)構(gòu)——參公事業(yè)單位：貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展管理局，專門負(fù)責(zé)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)地方法規(guī)規(guī)章的起草等工作。

2017年4月，貴陽(yáng)市出臺(tái)《貴陽(yáng)市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》，成為全國(guó)首部政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放地方性法規(guī)。

吳大華建議，由于大數(shù)據(jù)涉及領(lǐng)域和環(huán)節(jié)眾多，可以從激勵(lì)和促進(jìn)角度考慮先行制定總括性、統(tǒng)一性、專門性的大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)法，首先明確國(guó)家大數(shù)據(jù)發(fā)展體制，明確一個(gè)職能機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理國(guó)家大數(shù)據(jù)發(fā)展、統(tǒng)籌實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。

在吳大華看來，未來的國(guó)家層面大數(shù)據(jù)立法，需要確立數(shù)據(jù)權(quán)屬法律制度，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬主體資格;確立數(shù)據(jù)采集法律制度，明確數(shù)據(jù)采集的范圍和限度;確立數(shù)據(jù)存儲(chǔ)法律制度，明確數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的內(nèi)涵，存儲(chǔ)主體及其權(quán)利義務(wù)和責(zé)任等。(本報(bào)記者 陳磊)