不久前，廣州一家長在微博上用“血衣”炒作班主任體罰孩子，隨后事件反轉(zhuǎn)證明為造謠，但相關(guān)教師已遭受嚴重網(wǎng)絡(luò)暴力。公眾關(guān)注平臺網(wǎng)絡(luò)暴力的同時，也對教育懲戒權(quán)話題熱議。半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面對手中的“戒尺”，部分老師“不敢接”“不會用”“過度用”的情況均不同程度地存在。

1

網(wǎng)絡(luò)炒作加劇教育懲戒權(quán)爭議

最近上了微博熱搜，鬧得沸沸揚揚的“教師涉嫌體罰學生至其吐血”事件，因刺目的“血衣”迅速引爆全網(wǎng)，涉事老師照片被曝光，隨即遭到嚴重網(wǎng)暴。

后經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事家長故意編造虛假信息，雇人在微博上進行炒作，意圖迫使學校開除老師、索要賠償。

近幾年，涉教師群體的家校糾紛不時見諸網(wǎng)端：學生由于課堂違紀被罰站，老師被家長投訴到了教育局;老師言語批評學生，被家長找上門大罵;學生犯錯被叫家長，家長帶著錄音筆到學校對峙……

北京師范大學(珠海)附屬高級中學副校長王學軍表示：“社會文化氛圍發(fā)生變化，對教師懲戒的認可度也與從前不同。”家長“嚴管學生”的教育理念逐漸變成“保護為主”，導致某些懲戒行為被過度放大，老師的課堂演變成家長上門的“校鬧”場所。而某些教育不當?shù)睦釉诰W(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，導致教師群體遭遇污名化。

華東理工大學社會與公共管理學院社會工作系博士后談子敏說，世界各地的兒童權(quán)益保護意識都在上升。未成年人處于絕對弱勢的地位，教育懲戒權(quán)作為一種公權(quán)，屬于強權(quán)，這種強弱對立在當前文化背景下逐漸成為爭議性話題。

2019年11月22日，教育部發(fā)布《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》，明確教育懲戒是教師履行教育教學職責的必要手段和法定職權(quán)。但同時，我國教師法、義務(wù)教育法明確規(guī)定，嚴禁體罰和變相體罰學生。專家認為，從相關(guān)法律概念來看，現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定中的“體罰”“變相體罰”等法律概念與“懲戒”均具有較強模糊性，極易導致將教師的合理懲戒視為體罰，將懲戒不當認定為體罰。

2

落實困難，教師“不敢管”“不愿管”

“獎勵和懲戒本來就是教育中不可或缺的一部分，懲戒的背后承載著一種責任義務(wù)，教育懲戒有其功能和價值。”廣州沙面小學副校長黃宏杰認為。“教育不都是和風細雨，不能只有表揚。”廣東實驗中學初中部語文老師楚云說。

在教學管理的過程中，教育懲戒權(quán)面臨著落實難的困境。“最明顯的困難是懲戒權(quán)怎么把握度。”華南師范大學教育科學學院教授陳先哲表示，“雖然教育部文件已經(jīng)對可懲戒情況和如何懲戒的手段都進行了分類，但實際操作起來還是有難度。尤其可能出現(xiàn)教師和家長教育理念不同，雙方各執(zhí)一詞的情況。”

為多所學校提供法律顧問服務(wù)的廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳曦說，懲戒行為的嚴厲程度與學生的違紀程度必須是一致的，但這一點無法量化，只能憑經(jīng)驗，這是懲戒權(quán)落實的最大難點。

學生行為的不可預(yù)見性也令相關(guān)規(guī)定很難涵蓋所有可能。黃宏杰說：“學校的規(guī)章制度通常設(shè)立的是常見的違紀行為，有一些不可預(yù)見的行為很考驗教師的判斷力，力度如果把握不好就會讓家長擔憂，也容易對教師造成傷害。”

一面是無法把握的度，一面是可能引發(fā)的糾紛，使得“戒尺”懸空，教師有權(quán)卻不敢用。“現(xiàn)在學生心理十分脆弱，只要事后抑郁了自殘了自殺了，老師即使不背鍋也很難說清楚責任。在不少老師看來，懲戒權(quán)處處是雷，他們也不想摸著石頭過河。”陳曦說。

“最大的顧慮應(yīng)該就是家長不支持和不理解，導致教師好心辦壞事。”從教21年的廣州市華僑小學教師胡靈莉說。“現(xiàn)在教師群體中蔓延著一股佛系情緒，即使賦予了懲戒權(quán)，老師也不敢用。”王學軍說。

3

“懲戒”非“體罰”，細化教育懲戒權(quán)

專家認為，教育懲戒權(quán)的實質(zhì)意義是以教育學生、促進學生發(fā)展為終極目標，是對學校、教師職責的規(guī)定，學校、教師必須遵守，既不得超越，也不得放棄。

“熊孩子”不敢管、課堂沒有規(guī)則約束、錯誤行為怯于糾正，如此教育實則擾亂了正常的教學秩序，破壞了教育生態(tài)，不僅未能及時糾正學生的違規(guī)行為，履行教書育人的職能，還會影響到其他學生的學習。專家建議，亟待多措并舉促使教育懲戒權(quán)更好落地。

——細化懲戒內(nèi)容，明確懲戒行為針對的是學生特定違紀行為。

“首先就是要明確懲戒非體罰，在教育過程中可能有些老師會不清楚哪些屬于懲戒的范疇，哪些屬于體罰的范疇，界限不清就會導致教師‘不敢管’。”胡靈莉說，如果缺乏細化的懲戒內(nèi)容，會導致有些家長在沒弄清楚事情的真相之前就去反映。

“現(xiàn)實情況很復(fù)雜，需要根據(jù)學校常規(guī)情況進行劃分，什么樣的行為對應(yīng)怎樣的懲戒。”廣東實驗中學初中部初二年級級長吳錦濤說。

陳先哲建議，每個學校應(yīng)該在教育部規(guī)定的基礎(chǔ)上制定校規(guī)。學校制定校規(guī)校紀，需廣泛征求教職工、學生和家長的意見。“校規(guī)應(yīng)根據(jù)學校情況和要求盡可能詳細并采取多種途徑讓學生和家長知曉。這樣既能在更大范圍內(nèi)達成共識，也能在因教育懲戒遭遇教育糾紛時更好做到有法可依。”

——確立教育懲戒權(quán)的法律邊界，防止濫用。

陳曦說，確立教育懲戒權(quán)的前提，是保護學生的合法權(quán)益。除了不能體罰之外，也不得對學生有侮辱、威脅、歧視、辱罵等精神上的虐待行為。

談子敏認為，應(yīng)建立教育懲戒權(quán)的監(jiān)督、救濟機制，以應(yīng)對教育懲戒權(quán)“越界”。監(jiān)督包括學生、家長、老師、學校及教育主管部門、社會、司法部門等校內(nèi)外監(jiān)督，而救濟機制是對學生權(quán)利的保障，如在學校中建立方便、簡易的學生投訴通道，利于學生維權(quán);明確不當行使懲戒權(quán)給學生造成侵害時的法律救濟途徑;教師依法行使懲戒權(quán)而遭受處罰，也應(yīng)專門建立相應(yīng)的權(quán)利救濟機制。

——提高教師專業(yè)素質(zhì)，加強家校溝通。

專家表示，加強家校溝通，才能讓老師順利從家長手中接過“戒尺”。“家校互動很重要，老師跟家長事前溝通，讓家長知道懲戒的出發(fā)點，事后溝通以跟進學生的受教育情況。”黃宏杰建議，做好事前懲戒的備案以及事后的跟蹤記錄，能讓家長了解到事件全貌，也能讓教師通過記錄更好地了解學生成長歷程，以便調(diào)整教育手段。

(記者鄭天虹 楊淑馨)