近日,教育部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家衛(wèi)健委三部委聯(lián)合發(fā)文,要求從4月1日起中小學(xué)、幼兒園建立集中用餐陪餐制度,學(xué)校負(fù)責(zé)人要與孩子們共同進(jìn)餐。

學(xué)生在校期間飲食安全,牽動(dòng)每一個(gè)家長(zhǎng)的心。怎么才能有一個(gè)治本之策?

早在安徽蕪湖三所幼兒園食品安全問(wèn)題曝光之時(shí),有媒體就提出過(guò):“可設(shè)立園長(zhǎng)陪餐制——園長(zhǎng)吃什么,孩子吃什么。”但這事一直沒(méi)有引起有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。而由于成都某學(xué)校食堂的飲食安全問(wèn)題再度引發(fā)公眾強(qiáng)烈擔(dān)憂,于是“陪餐制”正式出臺(tái),且擴(kuò)大至中小學(xué)。

三部委聯(lián)合發(fā)文解決問(wèn)題的邏輯思路是:學(xué)校食堂飲食安全的關(guān)鍵不在其他人,就在學(xué)校的負(fù)責(zé)人,把責(zé)任落到了他們的身上,問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。

筆者對(duì)有關(guān)部門(mén)有所作為加以點(diǎn)贊之際,想到了一件在解決問(wèn)題的思路上似乎有類(lèi)似之處的往事——二戰(zhàn)期間,一次巴頓在審閱陣亡士兵統(tǒng)計(jì)表時(shí),發(fā)現(xiàn)空軍的死亡率高得出奇,追問(wèn)之后才知道很多士兵是跳傘訓(xùn)練摔死的。當(dāng)時(shí)兵工廠為美國(guó)空軍供應(yīng)的傘包經(jīng)常打不開(kāi)。巴頓于是立下規(guī)矩,以后每一批次的降落傘都要經(jīng)過(guò)廠家的試跳,才能供應(yīng)給美國(guó)空軍。這個(gè)問(wèn)題自此得到解決。

說(shuō)“似乎有類(lèi)似之處”,是因?yàn)?ldquo;陪餐制”與“陪跳制”有相同點(diǎn),然而更多的是不同點(diǎn)。首先,校長(zhǎng)不是商人,商人有逐利的本能,而校長(zhǎng)沒(méi)有,也不應(yīng)該有。古人說(shuō)“一日為師,終生為父。”你見(jiàn)過(guò)有哪個(gè)國(guó)家為避免未成年人在家中用餐食物中毒而出臺(tái)父親“陪餐制”的?

商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng),難免會(huì)有見(jiàn)利忘義之人,每年的央視3·15晚會(huì)曝光的那些事可謂見(jiàn)怪不怪了;如果校園哪一天也如同商場(chǎng),那簡(jiǎn)直令人不可思議。畢竟,教師是“太陽(yáng)底下最光輝的職業(yè)”。如果法律是弱勢(shì)群體尋求公正正義的最后防線,那么教育理當(dāng)是“有教無(wú)類(lèi)”的真善美的天堂。更別說(shuō)校長(zhǎng)是教師中的精英,用對(duì)付不良商人的手段來(lái)防范校長(zhǎng),那么對(duì)教師的要求抑或期望值也就降到了底線之外。

其實(shí),現(xiàn)實(shí)生活中“陪餐制”并不鮮見(jiàn)。記得杭州曾有這樣一則校園新聞:“浙大附中正式上課的第一天……為了體驗(yàn)同學(xué)們的伙食情況和就餐氛圍,申屠校長(zhǎng)特意不去位于三樓的教工食堂,而是來(lái)到同學(xué)們中間,和大家一起就餐?？吹缴晖佬ｉL(zhǎng)坐下來(lái),同學(xué)們紛紛圍攏過(guò)來(lái),和申屠校長(zhǎng)邊吃邊聊起來(lái)。這樣近距離與校長(zhǎng)接觸,同學(xué)們都覺(jué)得非常親切。申屠校長(zhǎng)說(shuō),以后每一天,我們干部、老師都會(huì)走到學(xué)生中間,和同學(xué)們一起就餐,了解同學(xué)情況,傾聽(tīng)同學(xué)心聲,建設(shè)師生共同成長(zhǎng)的良好環(huán)境。”

筆者作為一個(gè)教育工作者,對(duì)這條大張旗鼓的新聞?lì)H為不解。其實(shí),這條不是新聞的新聞是學(xué)校工作的“底線”而已!將“底線”當(dāng)新聞,意味著眼下的教育之殤。所以,校長(zhǎng)陪餐都成了新聞,實(shí)在讓人尷尬。