(相關資料圖)

美東時間2023年3月8日，硅谷銀行（Silicon Valley Bank）母公司SVB金融集團宣布遭遇虧損，需緊急融資22.5億美元。公告發(fā)出后被市場解讀為流動性嚴重不足，3月9日股價暴跌60%，并引發(fā)銀行股恐慌，儲戶擠兌（僅一天存款被取出25%），3月10日倒閉。絕大多數(shù)媒體僅聚焦于硅谷銀行，認為美國加息是導致銀行投資資產(chǎn)受損的根本原因，由于硅谷銀行將國債記入可供出售金融資產(chǎn)（AFS），將MBS記入持有至到期金融資產(chǎn)（HTM），大量的債券投資嚴重扭曲了該銀行資產(chǎn)結構，沒有預留出充足的流動性儲備。其次，該銀行的客戶過度集中，大多為科技公司，在科創(chuàng)企業(yè)融資環(huán)境惡化的背景下，這些企業(yè)會快速消耗硅谷銀行的存款。

然而，筆者在梳理了美國多家“暴雷”銀行財報、官網(wǎng)發(fā)布的信息以及美國財政部的發(fā)言文稿后，挖掘此次銀行破產(chǎn)危機更深層次的原因有兩方面：一是，三家倒閉銀行從事與數(shù)字貨幣、數(shù)字資產(chǎn)相關的高風險金融科技業(yè)務；二是疫情后，美聯(lián)儲的“大水漫灌”，導致銀行負債端（存款）大幅擴張，在沒有優(yōu)質客戶的情況下，銀行開始低價競爭評級較差的高風險客戶，而常規(guī)的流動性配置手段卻未充分考慮到次優(yōu)甚至劣質客戶的屬性。

原因一：從事與數(shù)字貨幣、數(shù)字資產(chǎn)抵押相關的高風險業(yè)務。

在硅谷銀行暴雷前后相繼倒閉卻較少被關注的另外兩家銀行：Silvergate Capital（加密銀行）和Signature Bank（簽名銀行），這兩家銀行都運行著開創(chuàng)性的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，允許客戶24小時對數(shù)字貨幣進行即時的商業(yè)轉賬，加密銀行于2017年推出的Silvergate Exchange Network（SEN）交易平臺是第一個法幣與數(shù)字貨幣兌換的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，而簽名銀行的Signet則在2019年推出。自2019年以來，這兩家銀行提供的交易平臺已將超過2萬億美元轉入和轉出到數(shù)字資產(chǎn)市場。然而，這種將一美元法幣存進銀行就能轉出相應數(shù)字貨幣的交易平臺，在很長一段時間內(nèi)是缺乏監(jiān)管的，從而也成為眾多所謂的初創(chuàng)金融科技公司發(fā)行穩(wěn)定幣的平臺（發(fā)行越多，存款越多），進而此類公司又可以憑借數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為抵押向該銀行貸款。

加密銀行于美東時間2023年3月2日股票暴跌近58%（跌幅與硅谷銀行相仿），市值僅余1.81億美元，市值較2021年底最高點時縮水逾97%。而早在2022年11月，在其1667個數(shù)字資產(chǎn)客戶中的頭部客戶FTX加密貨幣交易所爆倉后，美國證券交易委員會（SEC）開始啟動對數(shù)字貨幣相關企業(yè)的監(jiān)管與問詢調(diào)查，導致該銀行的客戶擠兌，使其數(shù)字資產(chǎn)客戶的存款120億美元（相當于全部存款的90%）在年底前被擠提81億，由于虧損眾多，該銀行向美國證券交易委員會（SEC）申請延遲提交2022年年報，并于3月8日有序結束銀行業(yè)務并自愿清算。

由于加密銀行的擠兌，簽名銀行成為數(shù)字貨幣相關公司唯一的選擇。（注：另一家大型加密銀行Metropolitan Bank，大都會商業(yè)銀行，由于受到“Operation Chokepoint”監(jiān)管壓力，于2023年初宣布退出加密行業(yè)）。即使簽名銀行在去年底就宣布，將其在加密行業(yè)的風險敞口減半，并向聯(lián)邦住房貸款銀行借款100億美元維持流動性，但仍舊受到監(jiān)管部門“加密威脅銀行業(yè)”的預期而關閉，由此可見，未來任何其他涉及數(shù)字貨幣相關業(yè)務的銀行將會被更嚴格監(jiān)管與審查。

那么，硅谷銀行是一家有很多加密貨幣初創(chuàng)公司和風投公司作為客戶的銀行，眾多媒體以及美國財政部的發(fā)言中，都泛化其客戶群體，概括為初創(chuàng)科技公司而非聚焦金融科技與數(shù)字貨幣相關企業(yè)。也許是刻意的模糊聲明（ambiguity announcement，美國的擅長做法）。但是，來自硅谷銀行官網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，該公司的客戶分為清潔與再生科技、生命科學、醫(yī)療保健等八大高科技板塊，而與美國國內(nèi)業(yè)務相關的幾乎都是金融科技（Fintech）公司，例如：SoFi、Alchemy、Settle等管理數(shù)字資產(chǎn)，包括比特幣和以太坊等加密貨幣的公司。至今，官網(wǎng)仍懸掛著“We are the fintech industry banking leader”的標語。因此，接連關停的三家銀行暴雷的根本原因是從事與加密貨幣、數(shù)字資產(chǎn)相關高風險業(yè)務。

原因二：疫情后，美聯(lián)儲的“大水漫灌”。

2020年新冠疫情暴發(fā)促使美國政府推出一系列刺激政策，廣泛推高了多數(shù)國家的宏觀杠桿率。但是，政府泛濫發(fā)行錢幣導致經(jīng)濟社會危機的教訓數(shù)不勝數(shù)。疫情之后，大規(guī)模刺激政策退出時，美國各銀行過度存款的風險如何被轉移，也許是未來兩年、五年各種風險頻發(fā)的始作俑者。美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表已擴張嚴重，在疫情蔓延的短期內(nèi)確實起到了穩(wěn)定市場、穩(wěn)定人心的作用，但是相伴而來的負面效應，就是銀行吸收來的過剩的存款仍舊需要投出去，正如，硅谷銀行在占據(jù)優(yōu)質企業(yè)的情況下，仍舊選擇一些評級較差的金融科技企業(yè)投資。與此同時，“大水漫灌”使得股票市場、加密貨幣市場高歌猛進、不斷上漲，金融市場與實體經(jīng)濟背道而馳，扭曲空前顯著。比特幣在2021年高達6萬美元一枚，近期則跌至2萬美元。這些硅谷銀行的新客戶，缺乏與該銀行的長期合作，缺乏信任基礎，從而拖長了硅谷銀行的長尾風險。

此次，美國三家銀行倒閉事件，究其根本原因是疫情期間的流動性過剩疊加此三家銀行從事數(shù)字貨幣相關的高風險業(yè)務，因而在美元加息與對數(shù)字貨幣監(jiān)管趨嚴的形勢下，結束了泡沫的盛宴，浮虧轉實虧，最終走向清算的道路。但是，美國監(jiān)管當局與媒體在2008年金融危機，以及COVID-19之后應對金融重大事件的反應速度確實越來越快，可歸納為兩步走。第一步，穩(wěn)信心防恐慌；第二步，模糊聲明，泛化而談。未來仍需警惕的是，被接管的這些非優(yōu)質高風險客戶隱患仍在。（作者系南開大學金融學院準任副教授）