自2019年注冊(cè)制試點(diǎn)以來(lái)，A股上市公司數(shù)量快速增長(zhǎng)，同時(shí)以信息披露為核心的基礎(chǔ)理念逐步強(qiáng)化，對(duì)投資者處理上市公司信息的能力提出新的挑戰(zhàn)。

A股上市公司財(cái)務(wù)可信度如何？哪些行業(yè)財(cái)務(wù)舞弊最多？哪些省市的上市公司財(cái)報(bào)最可信？哪些審計(jì)機(jī)構(gòu)給出的報(bào)告最可能“埋雷”？

(資料圖片)

近日《財(cái)會(huì)月刊》刊發(fā)了《2019~2021年上市公司財(cái)報(bào)可信度分析》（作者：葉欽華, 黃世忠, 徐珊, 葉凡）一文，基于五維度財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別框架，構(gòu)建財(cái)報(bào)可信度評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用天健財(cái)判財(cái)務(wù)智能預(yù)警系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集和處理，對(duì)2019~2021年上市公司（剔除金融業(yè)A股上市公司）和信用債發(fā)債主體發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性進(jìn)行了分析。

研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)去3年低財(cái)報(bào)可信度上市公司占比從2019年的32.54%下降至2021年的27.64%，該數(shù)據(jù)表明上市公司整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈小幅提升態(tài)勢(shì)。

上述研究認(rèn)為，這主要是2020年之后，一方面隨著IPO注冊(cè)制在科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的試點(diǎn)執(zhí)行，高質(zhì)量的新上市公司持續(xù)加入A股，另一方面監(jiān)管部門加大財(cái)務(wù)舞弊處罰力度、通過(guò)退市新規(guī)等“清理”了一批低質(zhì)量上市公司，“雙管齊下”使得上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量逐步提升。

不過(guò)從不同板塊、不同行業(yè)、不同市值、不同地域、不同審計(jì)機(jī)構(gòu)服務(wù)等角度來(lái)看，財(cái)務(wù)可信度較低的公司，都具有明顯分布特征。

首先，中證800和滬深300指數(shù)成份股會(huì)計(jì)質(zhì)量較高。研究發(fā)現(xiàn)，2021年中證800和滬深300指數(shù)成份股中低財(cái)報(bào)可信度上市公司占比分別為17.28%、15.85%，遠(yuǎn)低于全A股的27.64%。

不過(guò)，仍有小部分指數(shù)成份股可能存在財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，指數(shù)成份股公司市值高、交易量大、機(jī)構(gòu)持股多，值得監(jiān)管部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師及投資者重點(diǎn)關(guān)注。

其次，科創(chuàng)板公司財(cái)報(bào)質(zhì)量較高。研究發(fā)現(xiàn)，2021年科創(chuàng)板低財(cái)報(bào)可信度上市公司占比為21.53%，顯著低于主板、創(chuàng)業(yè)板及北交所。北交所低財(cái)報(bào)可信度上市公司占比高達(dá)35%。

“可能的原因是北交所上市公司發(fā)展階段較早、新三板直接轉(zhuǎn)板發(fā)行（新三板信息披露監(jiān)管相對(duì)較松），需要予以重點(diǎn)關(guān)注。”上述文章稱。

行業(yè)方面，農(nóng)林牧副漁、建筑業(yè)、水利及環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，是2021年低財(cái)報(bào)可信度上市公司占比最高的5個(gè)行業(yè)。

上述研究認(rèn)為，財(cái)報(bào)可信度的高、中、低分布在不同行業(yè)間差異較大。例如，受政策監(jiān)管影響較大的房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)，低財(cái)報(bào)可信度上市公司占比明顯高于全部A股上市公司的平均水平，這在一定程度上也表明會(huì)計(jì)行為受行業(yè)景氣度、宏觀經(jīng)濟(jì)周期等外部因素影響較大。

地域方面，2021年度各轄區(qū)（證監(jiān)會(huì)設(shè)立派出監(jiān)管機(jī)構(gòu)的省市地區(qū)）上市公司的財(cái)報(bào)可信度情況顯示，寧波、貴州、青島、安徽及上海轄區(qū)上市公司2021年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相對(duì)較高；新疆、黑龍江、山西、寧夏及海南轄區(qū)則相對(duì)較差。

上述研究認(rèn)為，財(cái)務(wù)舞弊與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度存在反比關(guān)系。前述分布特征一定程度上也與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)。

審計(jì)方面，大信所、大華所及中審眾環(huán)所審計(jì)財(cái)報(bào)低可信度占比偏高；天職國(guó)際所、容誠(chéng)所及立信所的客戶財(cái)報(bào)可信度較高。前述研究統(tǒng)計(jì)了2020~2021年低財(cái)報(bào)可信度上市公司占比最高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體分布情況，可以看到，前5名均不是頭部會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

“可見高風(fēng)險(xiǎn)上市公司向中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所聚集。”前述研究認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部發(fā)布的《2020年度證券審計(jì)市場(chǎng)分析報(bào)告》指出，嚴(yán)監(jiān)管下證券違法違規(guī)成本大幅提高，導(dǎo)致頭部會(huì)計(jì)師事務(wù)所主動(dòng)辭任高風(fēng)險(xiǎn)上市公司，調(diào)整審計(jì)客戶結(jié)構(gòu)，本研究統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)一定程度上支持了這一結(jié)論。

值得注意的是，財(cái)務(wù)可信度在不同市值公司之間也存在明顯差異。

上述研究統(tǒng)計(jì)了2020~2021年低財(cái)報(bào)可信度上市公司的市值分布情況，其中，市值100億元以上的上市公司在2021年度為350家、占比26.84%，比2020年度增加53家。

“可見，財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)越來(lái)越多元，上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊并非僅僅為了保殼、規(guī)避ST，更多高市值上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊可能是出于并購(gòu)對(duì)賭或配合大股東減持的市值管理等動(dòng)機(jī)。”前述研究認(rèn)為，高市值上市公司的這些行為應(yīng)引起監(jiān)管者與投資者的關(guān)注，因?yàn)槭兄翟酱?，舞弊引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果可能越嚴(yán)重。

例如，康美藥業(yè)在證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查前的2018年第三季度末市值高達(dá)2800多億元，1~3季度報(bào)告的營(yíng)業(yè)收入高達(dá)254.28億元、凈利潤(rùn)為38.31億元，看似業(yè)績(jī)良好的白馬股，背后實(shí)際上是300億元財(cái)務(wù)舞弊所支撐的“虛假繁榮”。財(cái)務(wù)舞弊丑聞曝光后，康美藥業(yè)的市值大跌，給股東造成的損失超過(guò)2000億元。