圍繞“28億存款莫名遭質(zhì)押”事件，濟民可信集團與渤海銀行南京分行展開了激烈對峙。隨著“口水戰(zhàn)”中披露的信息增加，外界的疑點也逐漸增多——濟民可信如何收取了華業(yè)石化系3倍于存款利息的額外收益？渤海銀行南京分行在其中扮演了什么角色、承擔(dān)什么責(zé)任？銀行涉事員工是否存在受賄行為？

多位銀行業(yè)內(nèi)人士對第一財經(jīng)記者表示，案件陷入“羅生門”，外人已經(jīng)很難作出判斷，但銀行的內(nèi)控問題的確值得關(guān)注。有律師分析，如果當(dāng)前公開的信息屬實，渤海銀行南京分行或存在違規(guī)放貸的可能，無論企業(yè)是否知情，銀行都難逃責(zé)任。但最終結(jié)論還要看公安部門的調(diào)查結(jié)果。

截至目前，案件的另一當(dāng)事方即融資方華業(yè)石化自案發(fā)以來尚未發(fā)聲，第一財經(jīng)記者第一時間向其求證，截至發(fā)稿，電話未能接通。

緣何出現(xiàn)“假擔(dān)保”？

據(jù)此前媒體報道與濟民可信官方說法，集團在8月19日獲知有人正在銀行柜臺冒充其工作人員辦理存款質(zhì)押手續(xù)，當(dāng)時該集團財務(wù)人員曾第一時間致電該行并要求立刻報警。但最終旗下兩家公司無錫濟煜山禾藥業(yè)股份有限公司（下稱“山禾藥業(yè)”）、南京恒生制藥有限公司（下稱“恒生制藥”）在渤海銀行南京分行的28億元存款，仍在其不知情背景下被華業(yè)石化南京有限公司（下稱“華業(yè)石化”）用于票據(jù)融資擔(dān)保。

據(jù)報道，濟民可信旗下兩公司在渤海銀行攬儲人聯(lián)系下于2020年11月至2021年8月陸續(xù)以“新易存”（存款產(chǎn)品）形式共計存入該行33億元資金。其中有5億元存款，因為8月19日銀行柜臺給山禾藥業(yè)法定代表人於江華打電話核實意愿時，被企業(yè)明確否認，而未能辦成質(zhì)押。

據(jù)報道，被質(zhì)押的28億元存款是無錫濟煜山禾藥業(yè)股份有限公司（下稱“山禾藥業(yè)”）和南京恒生制藥有限公司（下稱“恒生制藥”）在渤海銀行南京分行辦理的“新易存”存款。

第一財經(jīng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，“新易存”是渤海銀行面向批發(fā)銀行客戶發(fā)行的一款創(chuàng)新存款產(chǎn)品，與客戶約定存款期限，在存款期限屆滿支取時，按存入日約定利率計付利息。該產(chǎn)品的存款期限為10天至1080天，以1天為單位遞增，支持到期自動續(xù)存、多次提前支取及質(zhì)押融資，單筆起存金額為50萬元（網(wǎng)點）-10萬元（電子渠道）。相比大額存單、渤定存、時光存、小渤金、眾智享等存款業(yè)務(wù)，該產(chǎn)品也是該行為數(shù)不多的可以進行質(zhì)押融資的產(chǎn)品。

8月21日晚，渤海銀行南京分行與華業(yè)石化方面負責(zé)人，曾共同和濟民可信財務(wù)人員進行交涉，相關(guān)錄音顯示：該筆質(zhì)押業(yè)務(wù)未取得存款方同意，而且濟民可信與華業(yè)石化不存在任何往來。8月24日，濟民可信正式當(dāng)面向渤海銀行南京分行送達書面通知函，明確表示：從未將存款轉(zhuǎn)為紙質(zhì)存單，也沒有為他人辦理過任何質(zhì)押業(yè)務(wù)。

而根據(jù)《民法典》，銀行存款一般不具備質(zhì)押條件，存單才有質(zhì)押權(quán)利。

之前有銀行業(yè)和法律人士對第一財經(jīng)記者表示，存單質(zhì)押擔(dān)保需要質(zhì)押合同和擔(dān)保合同，流程較為復(fù)雜，均需要存款方的蓋章。日前有媒體報道，江蘇省相關(guān)部門初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些辦理貸款擔(dān)保質(zhì)押業(yè)務(wù)材料上的印鑒都涉嫌偽造，但進一步的事實有待相關(guān)部門的核實與披露。

“羅生門”再添疑點

11月4日晚間，渤海銀行南京分行首次通過媒體作出回應(yīng)，其中提到兩點與此前公開信息明顯不一致：第一，濟民可信對質(zhì)押事項并非不知情；第二，在一年左右的時間里，濟民可信還收取了來源于華業(yè)石化系的3倍于該行存款利息的額外收益。

但因為銀行沒有進一步披露更多細節(jié)，本就陷入“羅生門”的貸款事件增添了更多疑點。這也引起了濟民可信的接連“回擊”，內(nèi)容包括：貴行稱我方“知情同意”，證據(jù)何不公開？數(shù)百枚假公章從何而來，何以通行無阻？等等。

有濟民可信工作人員對第一財經(jīng)記者表示，公司此前沒想到會在銀行發(fā)生類似事件，目前已經(jīng)專門成立部門應(yīng)對此案各方面事務(wù)。11月2日，“渤海銀行涉事員工目前已失聯(lián)”詞條曾一度登上微博熱搜。

第一財經(jīng)記者曾第一時間試圖聯(lián)系渤海銀行進一步求證，對方表示在公安刑偵沒有出結(jié)果之前，不會再進行外部發(fā)聲。

截至目前，案件另一當(dāng)事方華業(yè)石化尚未出面回應(yīng)。此前，華業(yè)石化曾被中石油孫公司北京華昌置業(yè)打假“央企身份”。天眼查數(shù)據(jù)顯示，華業(yè)石化控制權(quán)不久前已經(jīng)發(fā)生變更，實控人變更為兩名自然人。

暴露銀行內(nèi)控漏洞，或涉違規(guī)放貸

盡管案件尚未有定論，但渤海銀行的內(nèi)控問題已經(jīng)面臨拷問。

早在今年5月，渤海銀行因為34項違法違規(guī)行為收到9720萬元的巨額罰單，原因包括理財資金用于開立本行定期存單，未有效監(jiān)控貸款使用情況以致貸款被挪用等。渤海銀行南京分行、蘇州分行也曾在去年10月被罰，涉及違規(guī)行為包括貸款資金回流用于銀行承兌匯票保證金、存在存貸款掛鉤行為、為同業(yè)投資業(yè)務(wù)違規(guī)提供信用擔(dān)保、變相為房地產(chǎn)企業(yè)支付土地購置費用提供融資等。

渤海銀行南京分行也在最新回應(yīng)中提到，前述質(zhì)押事件暴露出其下轄營業(yè)部在人員管理、操作環(huán)節(jié)方面存在薄弱環(huán)節(jié)，將對此一查到底。

北京京都律師事務(wù)所律師王光澤對第一財經(jīng)記者表示，此次事件暴露出渤海銀行南京分行的內(nèi)控漏洞，“案件比較復(fù)雜，一切還要等警方調(diào)查結(jié)果出來。”

王光澤表示，對于渤海銀行南京分行提到的“3倍額外收益”，如果屬實，不排除是該行做的“定向委托貸款”。企業(yè)為了融通資金，同時規(guī)避企業(yè)間禁止拆借的監(jiān)管要求，可能會通過銀行進行“定向委托貸款”，一般三方會約定利息水平，最終存款出借方拿大頭，銀行獲得小部分利息收入。如果企業(yè)知情，可能涉及企業(yè)間變相融資。“雖然’定向委托貸款’區(qū)別于過橋貸款，但同樣屬于違規(guī)放貸，利率一般是銀行存款利息的2-3倍。”

8月21日晚雙方交涉的錄音顯示，華業(yè)石化一位負責(zé)人曾表示，此類業(yè)務(wù)會與一些（關(guān)系比較好的）銀行合作，一方面企業(yè)獲得貸款，另一方面銀行獲得業(yè)務(wù)沖量。

“目前來看，存款方（濟民可信）是否知情還不好判斷，”王光澤認為，“但不管企業(yè)知情不知情，銀行自身是脫不了責(zé)任的，暴露了當(dāng)事銀行的內(nèi)控漏洞。”