■本報記者 周瑤 見習記者 吳文婧

近日，香溢融通發(fā)布公告稱，公司對2015年度、2016年度、2017年度會計差錯進行更正，以上年度凈利潤分別減少7937.37萬元、增加2471.74萬元、減少358.56萬元，其中2015年度減少的凈利潤占到當年原披露凈利潤的56%。

香溢融通另一則公告顯示，公司已于1月11日收到了證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》，公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案調(diào)查。有律師認為，公司被立案調(diào)查，可能和會計差錯有關(guān)，對此，《證券日報》記者聯(lián)系公司欲咨詢，但至截稿，公司并未回復。

對于會計差錯產(chǎn)生的原因，香溢融通稱，公司在全面自查時發(fā)現(xiàn)，在收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時，存在對交易對手的擔保補償協(xié)議：控股子公司香溢擔保分別與開泰投資、超宏投資、九牛投資簽訂了擔保服務(wù)合同，承諾相關(guān)投資產(chǎn)品清算后，所得分配款項少于轉(zhuǎn)讓款以及年化12%收益的，不足部分由香溢擔保補足;且公司對超宏投資、九牛投資亦有差額補足的承諾。

因此以上兩筆投資業(yè)務(wù)確認的投資收益并不滿足“公司已將上述兩項資管計劃收益權(quán)的風險和報酬轉(zhuǎn)移給了交易對手”的必要條件，導致2015 年公司確認的兩項投資收益共1.03億元存在差錯。

同時，為了履行對上述交易對手的差額補足義務(wù)，香溢融通控股子公司香溢租賃和香溢投資分別在 2016 年、2017 年、2018 年通過融資租賃業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)形式向?qū)Ψ街Ц读讼鄳难a足款項，由于上述業(yè)務(wù)并非實質(zhì)業(yè)務(wù)，導致涉及的會計處理和確認存在差錯。

證券維權(quán)律師、江蘇頤華律師事務(wù)所韓友維律師表示，香溢融通此次由于會計差錯調(diào)整減少的凈利潤金額并不算少，公司被立案調(diào)查很可能與上述會計差錯有關(guān)。對此，《證券日報》記者聯(lián)系了香溢融通，但截至發(fā)稿仍未得到公司回應。

韓友維還提到，一旦香溢融通因此受到監(jiān)管部門處罰，受損的投資者可向違規(guī)主體維權(quán)索賠，具體的條件初步定為：在2016年3月10日至2019年1月9日(含)買入，并在1月9日收盤后還持有的香溢融通股票。

2018年初，證監(jiān)會修訂發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第19號——財務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》，明確了如果會計差錯更正事項對財務(wù)報表具有廣泛性影響，或該事項導致公司相關(guān)年度盈虧性質(zhì)發(fā)生改變，會計師事務(wù)所應當對更正后財務(wù)報表進行全面審計并出具新的審計報告。

致同會計師事務(wù)所一位不愿具名的注冊會計師在接受《證券日報》記者采訪時表示，香溢融通會計差錯事項的更正并不具有廣泛性，也未影響相關(guān)年度盈虧性質(zhì)，因此不需要對更正后的三年財務(wù)報表重新進行全面審計。“在過程中可能存在企業(yè)未將相關(guān)資料遞交給審計機構(gòu)，導致信息不對稱，所以引起差錯”。

上述會計師還提到：“香溢融通因未關(guān)注12%的收益補償事項而引起了數(shù)額較大的財務(wù)信息更正，在內(nèi)控方面有可能存在一定問題。但具體問題仍需結(jié)合公司會計差錯是否更正完畢及未來整改措施、財務(wù)核算流程合規(guī)性、內(nèi)控的有效性發(fā)表意見。”

該人士還表示，公司對損益類科目的確認不夠?qū)徤魇菍е聲嫴铄e發(fā)生的一大重要原因。記者了解到，2018年以來，因存在前期會計差錯，滬深交易所已向高斯貝爾、梅安森、*ST 正源等在內(nèi)的幾十家上市公司發(fā)出了監(jiān)管函，會計差錯更正事項主要涉及收入、成本、遞延所得稅資產(chǎn)、費用等方面。