6月2日，當看到企鵝號結算中心的五千多元收益時，公會負責人張旭的冷汗冒了出來。“我預計四月份的收益有十萬，這讓我怎么給達人發(fā)工資?”6月7日，微視達人金小可也不淡定了。“按照此前的標準，我應該拿一萬元，現在只給我200塊?”

微視近日陷入“欠薪門”，不少達人開始“討薪”。許多達人加入微視是因為補貼。微視補貼來自企鵝號“達人計劃”，該計劃是與達人機構定向合作，騰訊方面將結算直接發(fā)放給達人機構，并由機構發(fā)放給相關達人。

新京報記者發(fā)現，一方面，公會(達人機構)在進行宣傳時存在補貼虛高的情況，補貼有“公會標準”和“微視標準”，薪資減少引發(fā)達人不滿;另一方面，達人認為按照APP顯示頁面前端數據本可以得到補貼的視頻，被企鵝號平臺以“綜合考量定級”等原因“降級”，引發(fā)質疑。

昨日，企鵝號官方向新京報發(fā)來回復，詳細解釋了定級規(guī)則。稱沒有減少補貼額度，已按照實際達標與機構進行了結算。微視還將嚴厲打擊“做數據”。卷入欠薪風波的天匯星娛負責人表示，其評級和騰訊是一致的，發(fā)給達人的補貼多過騰訊補貼。“我們從始到終都沒有想從補貼里分錢。”

達人：該拿一萬只發(fā)200，雙標準向誰討薪?

此次欠薪事件，大部分達人來自一家名為天匯星娛的機構。

金小可4月接到天匯星娛員工發(fā)來的“微視達人招募”宣傳單頁。她沒有想到，在自己拍攝一個多月發(fā)了30多條視頻后，6月7日收到的工資只有200元錢。金小可稱，按照天匯星娛的評級標準，她4月份應該有3個S和一個A，應得一萬元，但是最終只有2個“T”。T就是可以拿到保底補貼的視頻。

不少微視達人建立了“討薪群”，雖然所屬公會(達人機構)不同，但大部分達人的實發(fā)薪資都不到他們預期的四分之一。面對評級突然改變，大部分達人不知道，是公會的評級體系出了問題，還是微視的評級體系出了問題?

根據金小可收到的天匯星娛宣傳單頁面，天匯星娛將微視達人的補貼標準分為“SSSSS級，5萬到10萬一條，全網現象級爆款視頻內容，5萬人以上跟拍;SSS級，8000到2萬一條，原創(chuàng)優(yōu)質內容，話題發(fā)起者，3500以上跟拍;S級，3500元一條，發(fā)布之后120小時內達到3500以上點贊;A級，500一條，發(fā)布之后120小時內達到400以上點贊。”宣傳單還列出了保底補貼“凡達到A級以上標準視頻，每月擇優(yōu)結算30條，凡未達到A級以上標準，但符合天匯星娛基礎收錄標準的視頻，給與100元/條結算，上不封頂。”

而記者拿到一份微視與公會簽署的合同顯示，微視方面給公會的標準為“S級3000元一條，1000觀看1000贊;A級1000元一條，1000觀看500贊;B級300元一條，1000觀看50贊。”

可以發(fā)現兩個標準的不一致：天匯星娛多出了SSSSS級和SSS級，S級比微視的標準多出了500元，A級減少了500元，雖然沒有B級但多出了一個“保底補貼”。

“公會的盈利模式之一就是賺取微視的補貼差，所以一般公會給達人的補貼不會比微視給公會的更高。”6月10日，短視頻從業(yè)者李青說，“天匯星娛給出了更高的價格，是為了搶占市場。”

雙重補貼標準下，達人們陷入了該向誰討薪的困境。

申訴有兩個渠道，騰訊和公會。“申訴很費力，微視說公會虛假招募，公會則說微視就是這么定級的。”微視達人薩薩抱怨。

6月10日，騰訊微視官方發(fā)布《微視達人4月結算情況及嚴打機構虛假招募的公告》，公告對網傳“30億補貼、拖欠工資、4月結算日為5月25日”信息進行說明，稱上述信息均為不實信息，并將嚴打虛假宣傳的機構招募行為。

昨日企鵝號官方向記者表示，4月份企鵝號嚴格按照和機構的合同約定進行了結算。機構和達人之間也有相應的合約，約定了相關的結算時間和標準。如果在這個過程中，有達人與機構結算過程出現未兌現的情況，可以通過平臺郵箱告知企鵝號，將核實相應信息并協(xié)助達人解決問題。

“沒有減少補貼的額度，已經按照實際達標達到等級的量級與機構進行了結算。”企鵝號稱，外界傳“4月結算按6月新規(guī)執(zhí)行”屬于誤解和謠言。

招募“畫大餅”?機構稱沒想過從補貼分錢

“不管公會和騰訊怎么結算，達人是按照公會招募時給的宣傳單來拍視頻的，簽合同的對象也是公會，最后卻沒有拿到應得的報酬。”金小可表示。

金小可在4月看到了天匯星娛的宣傳單后加入微視，但直到6月才與天匯星娛簽合同。金小可給記者展示的這份“天匯星娛(北京)文化傳媒有限公司短視頻版權購買合同”顯示，天匯星娛與達人分別為甲乙方，簽署的合同標的描述為“乙方制作甲方要求的短視頻，由甲方付費購買短視頻版權，由甲方對短視頻進行評級，甲方按照甲方規(guī)定的獨家版權購買的價格標準對乙方提供的短視頻進行付費。”

“由于達人是根據此前的宣傳圖，收到邀約，決定與天匯星娛合作，因此可以認為宣傳圖里關于評級標準的內容是合同的一部分，可以作為證據使用。”安徽品涵律師事務所高級合伙人主任律師姜萬東對記者表示。

在姜萬東看來，由于該份合同并不是勞動合同，而是版權購買合同，所以不能認定天匯星娛與達人存在勞務關系，但若天匯星娛方面沒有按照宣傳單里的標準給達人發(fā)放版權使用費，達人可以到法院起訴要求天匯星娛支付版權費，以及其涉嫌合同欺詐以及重大顯失公平等相關法律問題。

北京盈科(杭州)律師事務所方超強律師表示，在司法實踐中，對于締約方決定締約有重大影響的宣傳內容，一般都會被認定為邀約，視為雙方所締結合同的一個重要內容，即便合同中沒有這方面的條款約定。

天匯星娛相關負責人昨日向記者表示，“我們的評級和騰訊是一致的，補貼發(fā)放標準略有不同，5S是激勵原創(chuàng)，保底是保證達人收益，這個是和騰訊不一樣的地方。加上這兩個，我們發(fā)給達人的補貼是多于騰訊補貼的。騰訊給我們的結算條數，我們給達人的結算條數，包括銀行的打款記錄，對媒體都開放，但是不方便披露給大眾，歡迎監(jiān)督。騰訊結算的和我們最后轉發(fā)出去的都是一致的。”

“我們從始到終都沒有想從補貼里分錢”。上述負責人表示，對視頻的評定標準，有效觀看是要5秒以上;有效視頻要求12秒以上，并且曝光度、清晰度有標準;達人自己在頁面上看的，和最終結算卡的時間段不一樣。“微視的規(guī)則是透明的，上了熱門會獲得更高的流量和贊，從來沒有人說上了熱門就有SAB級的。”

企鵝號方面昨日向記者表示，企鵝號和機構之間有合同約定了明確的結算標準。機構根據自身的經營需求，可以在企鵝號的補貼標準基礎上做一定程度的調整，招募自己的達人。是否構成虛假宣傳，不是看是否與企鵝號的標準完全一致，而是制定的標準是否能夠最終兌現。“如果機構的結算標準不能夠兌現，就會涉及虛假宣傳，我們將嚴肅處理。”

企鵝號方面表示，后續(xù)企鵝號也將進一步加強對合作機構的管理，包括準入門檻、淘汰機制、補貼標準調整、達人合作模式等，給予機構更多的規(guī)范建議和要求。

視頻評級引質疑，企鵝號稱考核有效播放量

“4月我招募了近200人來做微視，微視只給我發(fā)了5%的工資后，我自己拿錢給每個達人至少補貼了30%。”一家公會負責人張旭稱。

“騰訊方面并沒有給我公布后臺數據，只會給我們一個表，表里有達人的昵稱、qq、鏈接、SAB三項評級以及金額。”張旭稱，“但是根據前端數據本應該計算為S的視頻，他們也會算成B。”至于為什么這樣評級，騰訊方面沒有解釋。

6月9日，企鵝號發(fā)布公告稱“達人計劃”4月試運營的定級規(guī)則為：單條小視頻在微視平臺發(fā)布后72小時內，平臺將綜合考量該視頻的質量、點贊數和vv數(播放量)等維度進行定級。

“這里涉及一個問題，就是4月騰訊在判斷有效播放量時用的究竟是哪個數據?若采用的是用戶在APP上可以直接看到的前端數據，那么大部分主播應該得到薪水;若采用的是刨去刷量、刷贊等行為的‘后端數據’，那是否可以認為微視的播放量和點贊量虛高嚴重。”李青分析。

昨日，企鵝號方面回復稱，企鵝號“達人計劃”4月試運營的定級規(guī)則為：單條小視頻在微視平臺發(fā)布后72小時內，平臺將綜合考量該視頻的質量、點贊數和有效vv數等維度進行定級。具體的綜合方式，是以質量和一定的有效播放量作為評級準入門檻，以點贊數量級作為級別劃分標準。有效播放量也就是有效vv，需要播放時長大于5秒。6月新規(guī)則進一步進行了優(yōu)化，采取了更為簡單的結算規(guī)則。將按照每萬次有效播放量乘以單價作為補貼，有效播放量數據從發(fā)布之日起累積90天計算。

在一些達人看來，自己的視頻上了微視的推薦熱門，但在評級時卻連A都沒有評上。“騰訊一方面說以‘綜合考量’為準，一方面又不公開這個數據，而是直接給我們降低評級，我可不可以認為騰訊想給我打什么評級，就給我打什么評級?”金小可質疑。

對此，企鵝號方面表示，“我們不會去做虛假數據，同時也不容許第三方機構和個人刷數據。為了規(guī)避這種問題，我們在制定評級標準的時候，將播放5秒為有效播放量，也就是有效vv的數據。這個有效vv與頁面上的數據會不一樣，通常會小于頁面展示的數據。我們以此為標準之一來對小視頻定級和結算。如果發(fā)現有‘做數據’的情況，我們將嚴厲打擊。”