作為一家知名的三方財(cái)富管理公司，普信資產(chǎn)在2020年已經(jīng)爆雷，波及客戶超過(guò)4萬(wàn)人。因普信資產(chǎn)和其董事長(zhǎng)管環(huán)宇分別控制了一張獨(dú)立的基金銷售牌照，此舉已有違證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公募基金銷售新規(guī)》。

普信資產(chǎn)是一家低調(diào)但龐大的三方財(cái)富管理公司，短短幾年內(nèi)的擴(kuò)展，讓員工規(guī)模一度接近龍頭老大恒天財(cái)富，但在2020年初卻徹底爆雷了。多位投資人和普信資產(chǎn)員工透露，公司存續(xù)規(guī)模至少130億元，甚至可能達(dá)200億，波及客戶超過(guò)4萬(wàn)人。

《紅周刊》記者了解到，普信資產(chǎn)和其董事長(zhǎng)管環(huán)宇分別控制了一張基金銷售牌照，此舉有違《公募基金銷售新規(guī)》。其與多家存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的私募?xì)す竟餐假Y，有的基金投向了如天寶食品這樣的退市公司。此外，普信還通過(guò)地方金交所發(fā)行產(chǎn)品募資，部分產(chǎn)品存在自融嫌疑。

爆雷規(guī)?；蜻_(dá)兩百億，涉客戶超4萬(wàn)

員工規(guī)模一度接近恒天財(cái)富

2018年以來(lái)，信托、理財(cái)爆雷不斷，平臺(tái)甚至頭部平臺(tái)整體爆雷從不可想象到愈加頻繁。繼安信、鉅派、四川信托等爆雷后，《紅周刊》記者近期獲悉，知名三方財(cái)富管理機(jī)構(gòu)普信資產(chǎn)在2020年初就已爆雷，震動(dòng)業(yè)界。

目前為止，普信官方并未披露其管理規(guī)模。不過(guò)此前業(yè)內(nèi)傳言，爆雷規(guī)模在百億元以上。普信員工李先生向《紅周刊》記者透露，據(jù)其了解，普信的存量管理規(guī)模至少有130億元，“最近我們才了解到，普信還動(dòng)用了一些此前我們不知道的殼公司來(lái)募資。比如30萬(wàn)元以上的產(chǎn)品基本都是通過(guò)金交所發(fā)行，但還有大量所謂的‘小保理’產(chǎn)品沒(méi)有通過(guò)金交所發(fā)行，這些產(chǎn)品的底層真實(shí)性、產(chǎn)品真實(shí)性都存疑。因此總的管理規(guī)模可能達(dá)200億!”

長(zhǎng)期關(guān)注普信的職業(yè)投資人邢女士也向《紅周刊》記者透露，“普信2019年時(shí)，月度募資就能超過(guò)30億，加上過(guò)去兩年的高息成本，存續(xù)總規(guī)模200億元可能都不止”。

對(duì)于普信的爆雷，《紅周刊》記者采訪了多位普信客戶、員工、業(yè)內(nèi)人士，聽(tīng)到了多種說(shuō)法：(1)普信方面解釋稱，2019年底時(shí)部分國(guó)資背景的股東撤資，引發(fā)流動(dòng)性緊張;(2)2020年疫情沖擊，導(dǎo)致業(yè)務(wù)無(wú)法正常開(kāi)展;(3)普信募資的底層資產(chǎn)不少是大宗商品，2020年初物流中斷、資產(chǎn)無(wú)法盤活。

對(duì)于上述說(shuō)法，邢女士直言，“直接原因就是募資無(wú)法再持續(xù)了”。

在采訪中，多位受訪對(duì)象表示，普信在經(jīng)營(yíng)中采取了高舉高打的發(fā)展策略，規(guī)模擴(kuò)張迅猛。李先生是2018年加入普信的，他透露：“普信員工最多時(shí)，應(yīng)該是在2019年中期，接近5000人，其后有小幅裁員。”

記者了解到，雖然這5000員工人數(shù)比理財(cái)行業(yè)的“老大”恒天財(cái)富略小一點(diǎn)，但在管理規(guī)模上，相比恒天卻要小得多，之所以如此，與普信較低的投資門檻有關(guān)。

“普信通過(guò)金交所發(fā)行的產(chǎn)品，購(gòu)買門檻最低時(shí)只有5萬(wàn)元。”李先生介紹，如此一來(lái)，即便是在經(jīng)濟(jì)貧弱、證券和理財(cái)市場(chǎng)狹窄的山西地區(qū)，普信2018年進(jìn)入后，一年多的時(shí)間內(nèi)，客戶規(guī)模已超過(guò)萬(wàn)人。降低投資門檻還有另一層意義，即保證了規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，延緩了爆雷時(shí)間。

可盡管降低了進(jìn)入門檻，爆雷還是發(fā)生了。幾位受訪對(duì)象表示，2019年時(shí)，普信開(kāi)始了頻繁的股權(quán)和人事變更，這讓少數(shù)嗅覺(jué)敏銳的投資人心生警惕，2020年2月后、普信出現(xiàn)了大面積兌付困難。“普信爆雷3分天災(zāi)，7分人禍。”一方面，疫情突發(fā)，沖擊了產(chǎn)品的管理退出和后續(xù)募資。

有受訪員工直言，如果僅僅如此，則可能還有挽回的余地：“在2020年6月前，我們感覺(jué)管理層確實(shí)是傾向于避免爆雷，用自有資金和從其他板塊抽取的資金兌付了一部分，但6月后就徹底躺倒了。據(jù)我們內(nèi)部了解，普信波及到的客戶超過(guò)4萬(wàn)人。”

國(guó)資背景成虛妄，上市終究“夢(mèng)一場(chǎng)”

成立當(dāng)初，普信迷惑了不少投資人，譬如其名簡(jiǎn)稱與國(guó)際知名的資管巨頭普信集團(tuán)(T.Rowe Price)同名，后者管理著超過(guò)萬(wàn)億美元的資產(chǎn)，且一直強(qiáng)烈看好中國(guó)資本市場(chǎng);普信在公關(guān)品宣上投入了大量資金，贊助了不少高端論壇，獲獎(jiǎng)記錄覆蓋了《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等知名財(cái)經(jīng)媒體。譬如2018年底，由中歐商學(xué)院舉辦的一個(gè)論壇上，組委會(huì)授予普信“最佳財(cái)富管理機(jī)構(gòu)”獎(jiǎng);2019年初，普信舉辦7周年年會(huì)，原證監(jiān)會(huì)巡視辦主任趙某等人士出席活動(dòng)并演講;2019年9月，普信舉行《2019資產(chǎn)配置白皮書》發(fā)布會(huì)，由央視某知名主持人主持活動(dòng);普信還挖來(lái)了諾亞的首席研究官金海年……凡此種種，諸多監(jiān)管層人士、知名媒體、金融機(jī)構(gòu)的捧場(chǎng)，提高了普信的知名度和聲譽(yù)，而這也被其用來(lái)開(kāi)展業(yè)務(wù)、招徠客戶。

普信的董事長(zhǎng)是管環(huán)宇(有時(shí)也寫作“管寰宇”)，其曾在2019年8月召開(kāi)的全球吉商大會(huì)上，出任吉商聯(lián)合會(huì)常務(wù)副主席兼金融委員會(huì)主席。吉林省政府高層也出席了此次會(huì)議。正是類似的正面曝光。

圖1 管環(huán)宇早年接受媒體采訪。詭異的是在公開(kāi)報(bào)道中，管有“寰宇”和“環(huán)宇”兩套名字

普信的股東背景也看似顯赫，通稿中多次炫耀有著強(qiáng)大的國(guó)資背景：股東包括“中國(guó)郵政集團(tuán)公司旗下浙江中郵控股有限公司、中國(guó)兵器裝備集團(tuán)有限公司旗下華夏燕興有限公司等機(jī)構(gòu)”。然而對(duì)此說(shuō)法，2020年6月，中國(guó)郵政官網(wǎng)發(fā)布了《嚴(yán)正聲明》，稱“我公司發(fā)現(xiàn)有人冒用我公司信息注冊(cè)成立‘浙江中郵控股有限公司’，該冒用行為極大損害我公司聲譽(yù)”，浙江中郵控股與中國(guó)郵政無(wú)任何關(guān)系。

同網(wǎng)信、恒天等類似，普信還曾試圖拿下上市公司平臺(tái)。有知情人士告知《紅周刊》記者，普信在2020年前曾計(jì)劃赴港上市，借殼平臺(tái)為企展控股(1808.HK)，“公司內(nèi)部還說(shuō)已經(jīng)錨定了海通國(guó)際等機(jī)構(gòu)”。但不久后爆雷，上市也不了了之。顯示，企展控股目前股價(jià)僅0.16港元，是名副其實(shí)的仙股。值得注意的是，企展控股的母公司為仁天科技控股(00885.HK)，后者在2020年2月公告稱，擬收購(gòu)一家在中國(guó)內(nèi)地經(jīng)營(yíng)投資管理和金融科技業(yè)務(wù)的公司。

“普信僅僅完成了A輪融資，一般來(lái)說(shuō)還不到上市的時(shí)候。”邢女士直言其上市一說(shuō)不可信，“釋放上市的消息，大概率是為能繼續(xù)融資服務(wù)”。

持有兩張基金銷售牌照

有違《公募基金銷售新規(guī)》

普信是具備公私募基金銷售資質(zhì)的，其多個(gè)通稿中均提及，公司控股北京微動(dòng)利基金銷售有限公司，據(jù)此，普信也成為為數(shù)不多的獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)。但在普信爆雷后，微動(dòng)利基金銷售公司與普信切割關(guān)系，其官網(wǎng)在2020年10月底公告稱，“我司于2020年10月22日起，與普信資產(chǎn)管理有限公司已無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，我司作為獨(dú)立法人主體，不允許任何公司任何人以我司名義做任何形式的宣傳、展業(yè)”。

對(duì)此說(shuō)法，普信的員工和投資人并不認(rèn)同，“微動(dòng)利就是普信旗下的資產(chǎn)，只不過(guò)在2020年出事后變更股權(quán)，劃轉(zhuǎn)到普信體系外。”天眼查APP也顯示，微動(dòng)利現(xiàn)在的股東為北京邦孚力德商務(wù)服務(wù)有限公司，而后者的股東在2020年10月前為普信資產(chǎn)管理有限公司，只不過(guò)其經(jīng)過(guò)兩次股權(quán)變更后，股東變成了恒億(北京)咨詢服務(wù)有限公司，而恒億咨詢的股東則為兩位看似與普信無(wú)關(guān)的自然人。

對(duì)于上述股權(quán)變更，李先生分析稱，這很可能和監(jiān)管要求有關(guān)，“微動(dòng)利需要接受證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，為避免被普信所拖累，才做了股權(quán)變更。”據(jù)公開(kāi)的司法文件，武漢中院在2020年凍結(jié)了北京邦孚力德持有的微動(dòng)利股權(quán)。

管環(huán)宇控制的另一張獨(dú)立基金銷售牌照是深圳前海匯聯(lián)基金銷售有限公司。天眼查APP顯示，深圳前海匯聯(lián)基金銷售有限公司的股東為上?；瑢?shí)業(yè)有限公司，其股權(quán)穿透后最終受益人指向管環(huán)宇，而管環(huán)宇就是普信董事長(zhǎng)(但蹊蹺的是，1月12日，基努實(shí)業(yè)的股東發(fā)生變更、從而擺脫了與普信的聯(lián)系)。值得注意的是，有普信員工向《紅周刊》記者表示，在爆雷前，普信對(duì)內(nèi)對(duì)外的宣傳一般只提及微動(dòng)利，至于前海匯聯(lián)則似乎被排除在普信的資產(chǎn)版圖外。員工們也是在爆雷后才獲悉，董事長(zhǎng)居然還控制著另一張基金銷售牌照。

幾位受訪對(duì)象估計(jì)，兩張基金銷售牌照的價(jià)值可能達(dá)到3億元。但股權(quán)結(jié)構(gòu)在變更后，會(huì)對(duì)投資人追索本金產(chǎn)生障礙。

值得注意的是，由于可用于基金的公開(kāi)銷售且數(shù)量稀少，基金銷售牌照成了不少機(jī)構(gòu)組建金控集團(tuán)的關(guān)鍵一環(huán)，目前來(lái)看，由三方財(cái)富管理公司持有的基金銷售牌照不足40張。在以往的爆雷主體中，一般都會(huì)利用基金銷售牌照來(lái)擴(kuò)張規(guī)模，如網(wǎng)信、鉅派、民創(chuàng)、錦安、金誠(chéng)等，基金銷售牌照的被濫用，引起了監(jiān)管層的注意。

2020年10月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開(kāi)募集證券投資基金銷售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》開(kāi)始實(shí)施，《辦法》從股東資質(zhì)、資本實(shí)力等方面對(duì)基金銷售市場(chǎng)做出了更嚴(yán)格的監(jiān)管。特別是“獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)股東以及股東的控股股東、實(shí)際控制人參股獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)的數(shù)量不得超過(guò)2家，其中控制獨(dú)立基金銷售機(jī)構(gòu)的數(shù)量不得超過(guò)1家”，這一規(guī)定對(duì)普信及高管控制兩張牌照的現(xiàn)狀提出了挑戰(zhàn)。

操縱多家殼私募募資

與九鼎系存在合作

那么，普信募集的巨額資金又流向了哪里?多位受訪者表示，普信的募資投向有類固收、融資租賃、私募股權(quán)、商業(yè)保理等。其中，商業(yè)保理類型的產(chǎn)品起售門檻5萬(wàn)~100萬(wàn)元不等，具體投資于糧食貿(mào)易、鋼材、煤炭等資產(chǎn)。有的融資方還是上市公司。

投資人馬先生提供的材料顯示，“惠金3號(hào)3型”私募基金的管理人為北京今耀資本，業(yè)績(jī)基準(zhǔn)高達(dá)10.2%，融資方為退市股天寶退(002220)(天寶食品)，上市公司實(shí)控人黃作慶夫婦承擔(dān)連帶擔(dān)保。募資用于受讓天寶食品銷售給大連春神農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)公司的3億元應(yīng)收賬款。但天寶食品2019年后爆出了違規(guī)擔(dān)保、信披違規(guī)等重大問(wèn)題。基金業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，今耀資本在2017年11月注冊(cè)的“惠金3號(hào)3型”至今仍在運(yùn)作中，顯示未能兌付。

值得注意的是，類似“惠金3號(hào)3型”基金，其募投管退各個(gè)環(huán)節(jié)均能感受到普信的存在?；饦I(yè)協(xié)會(huì)顯示，管理人今耀資本的合規(guī)負(fù)責(zé)人鐘曉蕾在2018年前就職于征和開(kāi)元控股集團(tuán)，而征和開(kāi)元控股的董事長(zhǎng)同時(shí)也是普信實(shí)控人管環(huán)宇。天眼查APP還顯示，今耀資本的股東之一是付秀東，付秀東還投資了另一只基金深圳普盛隆升投資管理中心(有限合伙)――后者的GP也是普信。普信爆雷后，普盛隆升(有限合伙)已于2020年8月注銷。受訪者認(rèn)為，正是通過(guò)類似的方式，普信操縱多家殼公司募集資金，加大了摸清資金流向以及追償?shù)碾y度。

在私募股權(quán)類產(chǎn)品中，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，普信和九鼎可能存在密切的合作。九鼎鵲起于創(chuàng)業(yè)板初期，有著“PE工廠”之稱，擅長(zhǎng)pre-IPO模式。記者了解到，和普信關(guān)系密切的今耀資本與達(dá)孜九信資產(chǎn)共同發(fā)起了嘉興璞信三期投資合伙企業(yè)(有限合伙)，達(dá)孜九信資產(chǎn)為GP，其股權(quán)穿透后就是九鼎集團(tuán)(430719)。嘉興璞信三期(有限合伙)旗下有多只有限合伙制基金，基本發(fā)起于2017年。但2017年后九鼎遭遇強(qiáng)監(jiān)管、地位一落千丈，以至于其2018年幾乎顆粒無(wú)收，不少擬IPO公司對(duì)九鼎系避之不及。

有投資人透露，“私募股權(quán)類存續(xù)期較長(zhǎng)，應(yīng)該是四五年后到期，不少基金存在超募”。

部分產(chǎn)品涉嫌自融

有金交所辟謠“屬無(wú)效掛牌備案”

值得注意的是，普信還通過(guò)地方金交所發(fā)行了大量的定融或保理類產(chǎn)品?！顿Y管新規(guī)》(征求意見(jiàn))2018年出臺(tái)后，證監(jiān)會(huì)體系下的資管產(chǎn)品遭遇嚴(yán)監(jiān)管，特別是以往備受青睞的股權(quán)類私募、其他類私募，而金交所隸屬于地方金融部門，不在“一行三會(huì)”的管轄范圍內(nèi)，一度成了不少民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)“鉆空子”的通道，譬如爆雷規(guī)模超700億的先鋒系就通過(guò)銀川產(chǎn)權(quán)交易中心等金交所募集了數(shù)百億資金。

就普信來(lái)說(shuō)，有員工透露，普信和7、8個(gè)地方金交所存在合作關(guān)系，如僑金所、天金所、安徽金融資產(chǎn)交易所、菏澤國(guó)泰產(chǎn)權(quán)交易中心等。其中有不少金交所存在“黑歷史”，譬如僑金所曾牽扯到頭部P2P平臺(tái)唐小僧的爆雷，天金所則因違規(guī)異地展業(yè)、在2020年12月被廣西金管局所處罰。

詭異的是，在普信爆雷后，有金交所辟謠稱，普信并未在其平臺(tái)發(fā)行備案產(chǎn)品。譬如，菏澤國(guó)泰產(chǎn)權(quán)交易中心在2020年12月17日的《法治日?qǐng)?bào)》登報(bào)稱：北京澤鹿資本管理有限公司(與普信存在人事等方面的交集)等5家機(jī)構(gòu)申請(qǐng)備案的嘉運(yùn)惠澤債權(quán)計(jì)劃6/7/8/9/10/11等近30只產(chǎn)品，“均屬無(wú)效掛牌備案”，即產(chǎn)品真實(shí)性存疑。

同普信有關(guān)的私募基金類似，在上述金交所發(fā)行的產(chǎn)品不排除有“自融”嫌疑。譬如記者獲得的資料顯示，以“中恒信達(dá)智信系列資產(chǎn)收益權(quán)”產(chǎn)品為例，發(fā)行人為中恒信達(dá)商業(yè)保理(天津)有限公司(現(xiàn)更名“中恒信達(dá)信息咨詢(吉林)有限公司”)，其中普信的定位是“綜合服務(wù)商”，備案于僑金所，募資用于補(bǔ)充中恒信達(dá)的流動(dòng)資金。

圖3 中恒信達(dá)智信產(chǎn)品

據(jù)天眼查APP，中恒信達(dá)的股東之一叫張雪，張雪還是另一家企業(yè)“征和恒泰置業(yè)有限公司”的小股東，該公司的大股東就是征和開(kāi)元控股集團(tuán)。目前，中恒信達(dá)已訴訟纏身，涉及委托理財(cái)合同糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等。

兌付方案被指沒(méi)誠(chéng)意

那么，普信的處置前景如何?

李先生告知記者，據(jù)其了解，朝陽(yáng)區(qū)金融監(jiān)管部門此前給出的處置意見(jiàn)是：在大約9個(gè)月內(nèi)、制定出兌付方案，“截至?xí)r間大致是到2021年6月。”記者獲悉，普信之前也在2020年10月底時(shí)提出了一套“資產(chǎn)優(yōu)化方案”：以商品/房產(chǎn)抵償來(lái)兌付本金和收益，被用來(lái)抵償?shù)纳唐钒ㄎ宄４竺?、金銀首飾、家電、手表等等，譬如一袋5千克的五常大米對(duì)應(yīng)200元、0.5千克的野生榛蘑則高達(dá)180元。

即便是天價(jià)商品，數(shù)量也不足、選擇抵償后遲遲不發(fā)貨。此舉引發(fā)了客戶們的強(qiáng)烈不滿，爭(zhēng)議在于上架商品定價(jià)偏高、商品流動(dòng)性低于現(xiàn)金等。

“作為員工和投資人，我們還是希望能給出一個(gè)說(shuō)得過(guò)去的兌付方案，哪怕兌付7成本金，但希望能盡快現(xiàn)金兌付。”李先生坦言。參照其他爆雷時(shí)間的處置模式，如和解兌付失敗，則大概率會(huì)被公安部門立案、平臺(tái)實(shí)控人和高管可能會(huì)被采取刑事措施。

對(duì)于上述種種情況，《紅周刊》記者也通過(guò)電話/郵件等方式采訪普信、管環(huán)宇和其他高層，但未獲回復(fù)。