北京外賣新規(guī)實施進入倒計時。4月1日起，北京《網(wǎng)絡餐飲服務餐飲安全管理規(guī)范》(以下簡稱《規(guī)范》)就將正式開始實施。新規(guī)要求，打包好的食品容器應封蓋或封口;應使用外賣包裝封簽或一次性封口的外包裝袋等密封方式，封簽、外包裝袋口在開啟后應無法復原。在配送過程中，不應打開食品外包裝，發(fā)生食品污染應終止配送。

如今距離新規(guī)實施已不足一個月時間，北京地區(qū)外賣封簽情況如何?北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在外賣封合方面，外賣商家的選擇通常并不統(tǒng)一，有的使用封簽，有的使用訂書釘，還有的使用膠帶、保鮮膜等?？恐粋€簡單的包裝封簽，是否能解決外賣的食安問題?

封簽情況參差不齊

一系列針對外賣的新規(guī)將從4月開始實施。據(jù)悉，《規(guī)范》規(guī)定了通過網(wǎng)絡提供餐飲服務過程中餐飲安全管理的一般要求、平臺管理、供餐要求和配送要求，覆蓋了網(wǎng)絡餐飲服務的各個環(huán)節(jié)。

例如在對入網(wǎng)餐飲服務提供者的要求中，《規(guī)范》明確提出入網(wǎng)餐飲服務提供者應有固定的經(jīng)營場所，場所的布局設(shè)置要符合《餐飲服務單位餐飲服務場所布局設(shè)置規(guī)范》的要求。同時，不應委托、轉(zhuǎn)包給其他單位或人員供餐。

針對外賣的配送環(huán)節(jié)，《規(guī)范》也要求配送時使用的配送箱應無毒無害，具有保溫性、氣密性和緩沖性等特性;配送箱每日消毒應不少于一次，清潔消毒情況應有記錄;配送過程不應使用公交車、地鐵等公共交通工具進行配送等。

值得注意的是，在封裝等消費者較為關(guān)注的領(lǐng)域，《規(guī)范》提到，應使用外賣包裝封簽或一次性封口的外包裝袋等密封方式，封簽、外包裝袋口在開啟后應無法復原。在距離此新規(guī)實施不足一個月的時間，北京地區(qū)外賣封簽情況如何呢?

北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一處外賣取餐點，桃源煲仔飯、隆江豬腳飯、賀泰生等部分餐廳的外賣袋沒有進行封簽處理，僅是簡單將外賣袋打結(jié)?？系禄赓u袋開口處貼著印有肯德基字樣的膠帶和封簽。麥當勞的外賣紙袋開口處被折疊后貼上了封簽與訂單信息，封簽上印有餐廳聯(lián)系方式與二維碼。老鄉(xiāng)雞、華萊士、金百萬等外賣均是使用訂書釘進行封口。另外，還有部分商家將封口處貼上透明膠帶或者餐盒纏上多層保鮮膜。

從消費端來看，超一半的消費者收到的外賣沒有被封簽。根據(jù)北京商報發(fā)起的“你收到的外賣有封簽嗎?”的投票來看，57%的消費者收到的外賣未被封簽。也有消費者反映，“并不了解封簽的概念，收到的外賣有的是使用訂書釘封口，有的是裹著多層保鮮膜”。

一個封簽 三方受益

近年來，外賣餐飲廣受消費者青睞，特別是新冠疫情發(fā)生以來，外賣餐飲行業(yè)更是得到了長足發(fā)展。但是，由于外賣餐飲虛擬性、跨地域性等特點，使得消費者也面臨著食品安全隱患。此前就有媒體報道稱，武漢一消費者叫外賣購買了7個菜品，其中6個被偷換。同時，外賣被“加料”等情況也時有發(fā)生。

對于“外賣封簽”這一舉措，大部分網(wǎng)友表示支持。有網(wǎng)友認為，外賣封簽是一種多贏，“有了封簽，外賣出現(xiàn)問題，可以明確責任”。消費者下單，商家落“鎖”，騎手護送，各司其責，出了問題誰來負責，一目了然。

事實上，已經(jīng)有地方率先為外賣封簽立規(guī)矩了。3月1日，《浙江省電子商務條例》正式實施，其中就提到，將“浙江外賣在線”數(shù)字化改革成果上升為法規(guī)制度，規(guī)定網(wǎng)絡餐飲經(jīng)營者在經(jīng)營者信息頁面顯著位置以視頻形式公開食品加工現(xiàn)場，平臺經(jīng)營者應當提供相關(guān)技術(shù)支持。同時明確，網(wǎng)絡餐飲經(jīng)營者應當對配送食品使用封簽封口，未封口或者封簽損壞的，配送員有權(quán)拒絕配送，消費者有權(quán)拒絕簽收。

北京商業(yè)經(jīng)濟學會副會長賴陽指出，外賣封簽是必然的趨勢。外賣餐品沒有封裝時，頻繁出現(xiàn)外賣員擅自打開等事件，已有許多商家與平臺主動采取封簽的做法。食品安全囊括了原料采購、加工、外賣運輸?shù)榷喹h(huán)節(jié)，若中途缺少相應的監(jiān)控和保障措施，消費者便會承擔一定風險。使用“外賣封簽”能夠從某種程度上降低風險，提升更多消費者對于外賣的信任度。

還需商家、平臺、配送員協(xié)力

外賣封簽僅是外賣行業(yè)規(guī)范化管理的一個縮影，行業(yè)規(guī)范化的發(fā)展仍需商家、平臺、配送人員等多方的努力。

中國烹飪協(xié)會副會長吳穎表示，《規(guī)范》有助于完善北京市網(wǎng)絡餐飲服務食品安全機制，嚴防嚴控，促進網(wǎng)絡餐飲服務水平進一步提升。例如，其對網(wǎng)絡餐飲服務過程中的餐飲服務提供者、配送人員、網(wǎng)絡餐飲服務平臺提出了詳細、具體、流程化的標準要求，并在制定過程中廣泛征求了各方面意見，具有科學性、實用性和可操作性。

而為保護消費者合法權(quán)益，更好地保障人民群眾的生命健康安全，司法解釋也對外賣餐飲服務平臺的責任進行了明確。3月2日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》，主要對網(wǎng)絡消費合同權(quán)利義務、責任主體認定、直播營銷民事責任、外賣餐飲民事責任等方面作出規(guī)定，共20條，將于今年3月15日起施行。

最高人民法院民一庭庭長鄭學林表示，司法解釋第18條規(guī)定，網(wǎng)絡餐飲服務平臺經(jīng)營者未依法對入網(wǎng)餐飲服務提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡交易平臺服務等義務，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者有權(quán)主張網(wǎng)絡餐飲服務平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務提供者承擔連帶責任。

此外，實踐中存在入網(wǎng)餐飲服務提供者將訂單委托他人加工制作，出現(xiàn)糾紛后，又以是他人加工為由進行抗辯的情況。最高人民法院民一庭法官高燕竹稱，“我們認為，入網(wǎng)餐飲服務提供者負有保證食品質(zhì)量安全的法定義務和合同義務。并且，入網(wǎng)餐飲服務提供者將訂單委托其他食品經(jīng)營者加工制作，違反了行政管理規(guī)定，具有可歸責性。司法解釋規(guī)定，消費者主張入網(wǎng)餐飲服務提供者承擔經(jīng)營者責任，入網(wǎng)餐飲服務提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責。(記者 郭繽璐 張?zhí)煸?