根據(jù)業(yè)績快報，銀之杰(300085.SZ)2019年實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入11.88億元，同比下降8.53%;歸屬于上市公司股東的凈利潤3042萬元，同比下降14.91%。

業(yè)績下滑并未妨礙其對再融資的“熱情”，4月9日，銀之杰發(fā)布定增預(yù)案，擬募集資金不超過13.53億元，用于銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型解決方案項(xiàng)目、銀行智能設(shè)備產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目、研發(fā)中心項(xiàng)目、補(bǔ)充流動資金以及償還貸款。

同時，銀之杰擬終止2017年非公開發(fā)行股票實(shí)施的銀行數(shù)據(jù)分析應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目，并將尚未使用的剩余募集資金投向上述項(xiàng)目。

截至2019年年底，銀行數(shù)據(jù)分析應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目募集資金累計投入金額僅為其擬投資額的3.08%，如此緩慢的項(xiàng)目進(jìn)展，以及如此“神同步”的終止前次募集資金用途與再次進(jìn)行定向增發(fā)，上市公司上述操作的合理性存疑。

業(yè)績下滑

銀之杰2010年5月上市后雖然營業(yè)收入有所增加，但利潤卻是逐年減少。

2010-2013年，公司分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入9214萬元、9639萬元、1.01億元、1.10億元，同比分別增長22.61%、4.61%、4.29%、9.50%;營業(yè)利潤分別為2785萬元、1674萬元、1115萬元、848萬元，同比增幅分別為16.54%、-39.91%、-33.37%、-23.97%。

從營業(yè)利潤的角度，從銀之杰上市的次年開始，就出現(xiàn)了增收不增利的問題。而且，2010-2013年，公司的利息收入分別為384萬元、917萬元、1032萬元、1055萬元，倘若剔除這部分收入，公司基本處于虧損的邊緣。

銀之杰頗高的資本化研發(fā)支出比例也在一定程度上“增厚”了公司的業(yè)績。2011-2013年，公司研發(fā)投入金額分別為2273萬元、2666萬元、3636萬元，資本化研發(fā)支出比例分別為49.10%、33.87%、43.52%。

而據(jù)銀之杰招股書，同期其競爭對手信雅達(dá)(600571.SH)與京北方(002987.SZ)針對研發(fā)投入的處理方式則是直接計入當(dāng)期損益，不作資本化處理。

如果銀之杰的研發(fā)投入全額費(fèi)用化，那么即便不剔除利息收入的影響，公司也會陷入虧損的狀態(tài)，而依賴?yán)⑹杖胍约把邪l(fā)支出資本化的方式維持利潤必然不能持久。

多元化續(xù)命難維持

2014年，在原有業(yè)務(wù)萎靡之際，銀之杰實(shí)施多元化對外擴(kuò)張，尋求新的利潤增長點(diǎn)。

當(dāng)年5月，公司采用股票支付的方式，以3億元收購了國內(nèi)移動商務(wù)服務(wù)企業(yè)北京億美軟通科技有限公司(下稱“億美科技”)100%的股權(quán)，進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)運(yùn)營業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并于2014年12月實(shí)現(xiàn)并表。

同年10月，公司以增資收購的形式，總投資1000萬元取得了以經(jīng)營家居安防產(chǎn)品的跨境電商企業(yè)深圳市科安數(shù)字有限公司(下稱“科安數(shù)字”)51%的控股權(quán)。

兩家公司的并表，使得銀之杰營業(yè)收入規(guī)?？焖僭鲩L，2015-2018年，公司分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入6.2億元、9.38億元、11.48億元、12.99億元，同比分別增長222.53%、51.30%、22.42%、13.21%。

但銀之杰的營業(yè)利潤增長持續(xù)性不強(qiáng)，同期公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)利潤8380萬元、1.01億元、3280萬元、2980萬元，同比分別增長217.28%、20.70%、-67.57%、-9.32%。

由此可見，營業(yè)收入與營業(yè)利潤雙增長的局面僅持續(xù)了兩年，自2017年起，銀之杰就再次出現(xiàn)了增收不增利的問題。

但是，更值得關(guān)注的是，公司的業(yè)績嚴(yán)重依賴新增業(yè)務(wù)。

2015-2018年，億美科技分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入3.54億元、4.52億元、6.36億元、6.13億元，占上市公司當(dāng)期總營業(yè)收入的比重分別為57.08%、48.18%、55.40%、47.16%。

從收入的角度看，億美科技所貢獻(xiàn)的營業(yè)收入占據(jù)了上市公司的半壁江山，而從凈利潤的角度，銀之杰則“完全依賴”億美科技。同期，億美科技分別實(shí)現(xiàn)凈利潤8434萬元、7369萬元、6716萬元、6205萬元，占上市公司當(dāng)年凈利潤的比重分別為107.80%、78.60%、270.71%、286.29%。

不過，億美科技的經(jīng)營狀況也出現(xiàn)了“頹勢”。

近年來，億美科技的凈利潤率水平穩(wěn)定在10%附近，雖然相比并表初期有所下降，但與其競爭對手北京國都互聯(lián)科技有限公司(下稱“國都互聯(lián)”)凈利潤率水平大致相同。

據(jù)2019年半年報，億美科技的凈利潤率卻驟然降至5.12%，而2018年同期為9.03%，競爭對手國都互聯(lián)為14.20%。顯然，億美科技的經(jīng)營出現(xiàn)了問題。

無獨(dú)有偶，銀之杰另一業(yè)績引擎科安數(shù)字也同樣出現(xiàn)了問題。

2015-2018年及2019年上半年，科安數(shù)字實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.15億元、2.58億元、4.18億元、3.76億元、1.64億元。

雖然科安數(shù)字對上市公司營業(yè)收入的貢獻(xiàn)僅次于億美科技，但利潤貢獻(xiàn)則遠(yuǎn)低于后者，甚至拖了上市公司的后腿。同期，科安數(shù)字分別實(shí)現(xiàn)凈利潤1076萬元、2644萬元、524萬元、-2873萬元、-544萬元。

原有業(yè)務(wù)停滯不前，依靠多元化謀求業(yè)績增長無可厚非，但過于依賴大而不強(qiáng)的新增業(yè)務(wù)，一旦新業(yè)務(wù)不及預(yù)期，恐使公司業(yè)績再次下滑。

疑云重重的定增

2017年7月，銀之杰通過非公開發(fā)行股票的方式募集資金3.62億元，其中2.79億元用于銀行數(shù)據(jù)分析應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目，8300萬元用于補(bǔ)充流動資金。

表面上看，這是一次平淡無奇的定增，但募集資金使用的過程卻疑點(diǎn)重重。

據(jù)2017年半年報，上市公司賬面貨幣資金為1.86億元，短期借款1.03億元，無長期借款與應(yīng)付債券。而且，公司近三年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈值均為正值，按照正常邏輯，公司原有的貨幣資金加上募集資金中用于補(bǔ)充流動資金的部分，已經(jīng)可以充分滿足公司的流動性資金需求。

據(jù)2017年年報，公司短期借款與長期借款卻分別增長至2.94億元、2億元，公司借款所獲得的資金并非用于滿足公司日常流動性資金需求，而是分別投向了三家外部企業(yè)。

2017年4月，上市公司子公司銀之杰資產(chǎn)管理有線公司(下稱“銀之杰資管”)出資2500萬元認(rèn)購北京智帆金科信息服務(wù)有限公司20%的股權(quán);兩個月后，公司出資3.92億元參與組建東亞前海證券有限責(zé)任公司，占其注冊資本的26.10%;同年9月，億美科技出資1700萬元認(rèn)購場景化AI應(yīng)用領(lǐng)域的百可錄(北京)科技有限公司17%的股權(quán)。

投資上述三家公司合計支出4.34億元，顯然，新增借款不足以覆蓋對外投資的金額，銀之杰還動用了賬面上用于維護(hù)日常流動性的資金。

而給予上市公司“加杠桿”對外投資底氣的正是原本用于銀行數(shù)據(jù)分析應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目的2.79億元資金的托底。

據(jù)銀之杰2020年4月9日發(fā)布的《關(guān)于前次募集資金使用情況的報告》，募集的資金不僅未如期投入原定的項(xiàng)目開發(fā)，還“變相挪用”原本應(yīng)用于項(xiàng)目開發(fā)募集資金。2019年4月，公司董事會審議通過，同意公司使用1億元閑置非公開發(fā)行股票募集資金暫時補(bǔ)充當(dāng)年的流動資金需求，使用期限不超過12個月。

“變相挪用”募集資金，原募投項(xiàng)目必然無法正常推進(jìn)。果不其然，據(jù)銀之杰發(fā)布的變更公告，其不僅終止原募投項(xiàng)目，還將尚未使用的剩余募集資金用于銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型解決方案項(xiàng)目、銀行智能設(shè)備產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目和研發(fā)中心項(xiàng)目建設(shè)。

據(jù)變更公告，截至2019年12月31日，銀行數(shù)據(jù)分析應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目募集資金累計投入金額僅為860萬元，累計投入金額僅為其擬投資額的3.08%。

頗具掩耳盜鈴意味的是，銀之杰2019年8月曾對銀行數(shù)據(jù)分析應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目的可使用狀態(tài)時間進(jìn)行過一次調(diào)整，將該項(xiàng)目達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)的時間由2019年7月10日調(diào)整至2021年6月30日。

以上信息在很大程度上印證了銀之杰存在通過拖延募投項(xiàng)目進(jìn)展“變相挪用”募集資金的問題，而就在變更公告發(fā)布的同一天，銀之杰又拋出一份高達(dá)13.53億元的非公開發(fā)行方案。顯然，對于具有“前科”的銀之杰來說，該筆融資方案的合理性存疑，而是否會再次出現(xiàn)“變相挪用”募集資金的問題，值得投資者進(jìn)一步關(guān)注。

針對上述問題，《證券市場周刊》記者已向上市公司發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿公司沒有進(jìn)行書面回復(fù)。