游戲識別出未成年人，仍能充值

劉小姐向《消費者報道》反映，3月18日晚上，她無意中發(fā)現她父親手機里的微信支付在3月份消費了近2000元。劉小姐稱其父親基本不使用微信，而疫情期間，其13歲的弟弟一直拿著父親的手機上課、學習、交作業(yè)，劉小姐便向自己的弟弟了解情況，發(fā)現是弟弟用家中的銀行卡綁定了微信，并給各種平臺充值共計350多筆，累計充值金額近四萬二千元，這其中就有vivo游戲中心里的“小小英雄”“迷你世界”等游戲，共計充值近四千元。

劉小姐向《消費者報道》反映，“小小英雄”游戲只需用vivo賬號登錄，不用實名認證，但目前看不到后臺。

而劉小姐用弟弟賬號登錄另外一款游戲“迷你世界”，在游戲界面可見“您未滿18歲”等提醒字眼，劉小姐認為該游戲能識別出使用者是未成年人，但仍能進行充值。

劉小姐立馬與vivo客服取得了聯系，提出退款申請。

這些充值的錢款實際上都流向了“廣東天宸網絡科技有限公司”，據企查查資料顯示，該公司經營范圍包括計算機軟硬件技術開發(fā)與銷售、互聯網和移動互聯網軟件產品的技術開發(fā)與銷售等，公司法定代表人李樂恒與vivo集團有著千絲萬縷的關系。

廣東天宸旗下的這兩款手機游戲，一款未走實名認證過程，另一款已識別出未成年人賬號，為何都能讓13歲的孩子順利充值近四千元?

畢竟，早在2017年5月1日起實施的《文化部關于規(guī)范網絡游戲運營加強事中事后監(jiān)管工作的通知》中就明確要求：網絡游戲運營企業(yè)應當要求網絡游戲用戶使用有效身份證件進行實名注冊，并保存用戶注冊信息;不得為使用游客模式登陸的網絡游戲用戶提供游戲內充值或者消費服務。同時還要求網絡游戲經營企業(yè)“設置未成年用戶消費限額”。

《消費者報道》給vivo和廣東天宸公司都發(fā)送了采訪函，但截稿前均未收到任何答復。記者與人工在線客服聯系，對方答應24小時內有專人回復，但幾天后仍未有回復。

廣東信耀(黃埔)律師事務所楊仲山律師、劉素婷律師認為，劉小姐13歲的弟弟屬于《民法總則》中的“限制行為能力人”。按該規(guī)定，“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。”劉弟弟在游戲平臺中的充值金額已遠超其行為能力，且沒有經過其法定代理人(監(jiān)護人)的同意或追認，其與游戲平臺之間的服務合同可推定為無效。

孩子充值近12萬，身份認證前充了6.7萬

無獨有偶，OPPO手機游戲在對待未成年人認證及充值問題上也備受爭議?！断M者報道》通過“黑貓投訴廣東站”聯系了譚女士，她稱“家中未滿16周歲的孩子在父母不知情的情況下，用OPPO手機游戲中心下載網易游戲旗下倩女幽魂、陰陽師、貓和老鼠等手游并進行游戲充值消費，累計近12萬元。”

譚女士稱，2020年3月18日前，孩子并未進行游戲實名認證，就已經累計充值約6.7萬元(其中通過孩子自己已實名認證的支付寶充值約1.3萬元)。這些款項都流向了“廣東歡太科技有限公司”。譚女士表示，這時的OPPO手機賬號與軟件商城賬號、游戲賬號，三者默認同一個賬號，即手機號碼。這一情況在其他OPPO用戶的投訴內容中也得到了佐證。

▲“黑貓投訴”上類似案例的投訴內容

3月18日，OPPO上線了未成年人防沉迷游戲系統(tǒng)，使用OPPO手機的用戶在游戲付費時都必須完成強制實名認證，譚女士發(fā)現，家中的孩子偷偷用大人的身份證進行OPPO游戲中心實名認證，并陸續(xù)充值5.2萬元。

但譚女士認為這個認證就是‘瞎搞’，因為既不需要人臉識別，也不需要手持身份證拍照，只需要輸入姓名和身份證號碼就可以完成。

“現在信息泄露那么嚴重，別人只要知道姓名和身份證號碼就可以完成實名認證”譚女士補充道，“還有網友家的小孩拿爺爺身份證做實名認證的”。

AI人臉識別校對、手持身份證拍照等身份驗證方式已在生活場景中普遍應用，但在這些游戲認證過程中為何無法實現?為此，《消費者報道》向OPPO和歡太公司都發(fā)送了采訪函，但截稿前均未收到任何答復。

查閱近些年的新聞，會發(fā)現這類事情并不鮮見，而受最近的疫情影響，不少孩子在家上網課時要使用家長的移動設備，又有一波未成年人陷入了充值陷阱。據黑貓投訴、聚投訴等平臺顯示，近期關于廣東天宸與vivo、歡太與OPPO的投訴累計已有上千條，內容多為“誘導未成年人消費”、“自動扣款”、“無需實名認證”等，涉及金額在幾百至十幾萬不等。

VIVO、OPPO游戲監(jiān)管受質疑

黑貓投訴平臺近期發(fā)布的“315十大行業(yè)亂象”報告顯示，商家普遍不會支持此類投訴訴求，認為賬號是屬于“家長”的，而且充值的時候也通過了密碼驗證，不存在所謂“誤充值”的情況。目前雙方的責任難以清晰界定，扯皮現象嚴重。

針對未成年人充值情況，vivo的在線客服對于未成年充值的問題有著整齊劃一的答復：

在舉證方面，家長感覺困難重重，游戲運營商要求家長證明未成年人不在家長監(jiān)督下充值，甚至需要監(jiān)控錄像來證明，而未成年人充值往往是背著家長或繞過監(jiān)控進行的。

上文提到的譚女士，她先后聯系了廣東歡太科技有限公司和OPPO公司，提供了申請退款所需的各種材料，包括戶口本、第一監(jiān)護人手持身份證照、孩子身份證明、支付記錄、游戲賬號等。同時，對方還要求她提供孩子充值時的監(jiān)控視頻，她認為“不合理”。

▲oppo客服需要譚女士提供能證明小孩充值的視頻

相比之下，劉小姐的退款申請之路還算順利，在提交了多份證明資料后，她稱自己已于3月27日等來了vivo的反饋，其中一款游戲因無法與商家協商，不能退款，另一款游戲受益方不是廣東天宸，也不能退款，除去這兩款游戲，可以退還充值金額的90%。

“史上最嚴”的措施，怕了嗎?

2019年11月，國家新聞出版署發(fā)出了《關于防止未成年人沉迷網絡游戲的通知》，提出六個方面的舉措，第一條便規(guī)定自施行之日起2個月內，網絡游戲企業(yè)須要求已有用戶全部完成實名注冊，對未完成實名注冊的用戶停止提供游戲服務。選擇游客體驗的玩家無須實名注冊，但體驗模式不超過1小時，不能充值和付費消費。

該通知同時還詳細規(guī)定了同一網游企業(yè)提供的付費服務，8周歲以上未滿16歲的未成年用戶單次充值金額不得超50元，每月充值金額累計不得超200元;16周歲以上的未成年用戶單次充值金額不得超100元，每月充值金額累計不得超400元。

這份“防沉迷網游政策”一出臺就被冠以“史上最嚴”的稱號，那對于企業(yè)有多少震懾力呢?知名博主“談典看法”認為，這只是一份通知文件，法律效力低，不具有強制執(zhí)行力，對企業(yè)的震懾力有限，類似于一種規(guī)范性的指引，并不能因此就杜絕未成年人誤充值的問題。“談典看法”認為，對企業(yè)較有震懾力的是《網絡安全法》，該法可以進行行政處罰。

《網絡安全法》第二十二條規(guī)定， 網絡產品、服務的提供者不得設置惡意程序;發(fā)現其網絡產品、服務存在安全缺陷、漏洞等風險時，應當立即采取補救措施，按照規(guī)定及時告知用戶并向有關主管部門報告。

對于違反這條規(guī)定的，由有關主管部門責令改正，給予警告;拒不改正或者導致危害網絡安全等后果的，處五萬元以上五十萬元以下罰款，對直接負責的主管人員處一萬元以上十萬元以下罰款。

與罰款金額形成鮮明對比的是，2019年中國移動游戲市場實際銷售收入達1513.7億元(根據前瞻產業(yè)研究院發(fā)布的報告)。

此類現象難杜絕，原因或在于此

而在手機硬件市場競爭加劇的背景下，游戲分發(fā)傭金已逐步成為手機廠商(如oppo、vivo)的重要收入來源。這些品牌手機內置的應用市場、游戲商店，已成為賺取用戶傭金的重要入口。換言之，只要用戶通過他們的商店下載了手機游戲，充值數額越多，他們的收益也就越大。

此外，由于支付寶、微信等支付平臺有實名認證程序，不少游戲公司為了減少開發(fā)成本，也為了降低用戶進入游戲的門檻，就在游戲和支付平臺之間做一個簡單的關聯認證。這種做法在某種程度上也為未成年人大開方便之門。