據(jù)業(yè)績預(yù)減公告，東軟集團(600718.SH)2019年歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤約為-9482萬元至-7882萬元，同比減少805%到948%。

針對扣非虧損的主要原因，上市公司解釋為部分創(chuàng)新業(yè)務(wù)虧損額度增加導(dǎo)致，但實際情況真的如此嗎?

近年來，東軟集團業(yè)績嚴重依賴政府補助與通過對參控股公司的增資擴股所創(chuàng)造的投資收益，倘若剔除這部分收入，公司則常年處于虧損的邊緣。面對盈利能力不足，上市公司并未采取有效的措施，反而頻頻參與其他公司在香港交易所的首次公開發(fā)行。

盈利能力不足

2015-2018年及2019年前三季度，東軟集團分別實現(xiàn)營業(yè)收入77.52億元、77.35億元、71.31億元、71.71億元、46.18億元，同比分別增長-0.57%、-0.22%、-7.81%、0.55%、8.52%，近年來多數(shù)出現(xiàn)負增長。

落實到營業(yè)利潤的層面，則出現(xiàn)了較大幅度的“異常”波動。同期，公司營業(yè)利潤分別為1.37億元、16.58億元、9.46億元、-6009萬元、-7348萬元，同比分別增長40.49%、1109.05%、-43.01%、-106.35%、-71.39%。

通過前后對比可以發(fā)現(xiàn)， 2015-2017年，公司營業(yè)收入持續(xù)下滑，但營業(yè)利潤卻大幅增加，而2018年后卻截然相反，造成這一“異常”的主要原因正是公司投資收益的“異常”變動。

據(jù)歷年年報，2016-2018年及2019年前三季度，公司的投資收益分別為16.03億元、7.48億元、-2.20億元、-1.93億元，占公司當期營業(yè)利潤的比重分別為96.67%、79.12%、365.59%、262.95%。

除此之外，政府補助在一定程度上也“增厚”了公司的業(yè)績，2016-2018年及2019年前三季度，公司收到政府補助金額分別為1.51億元、1.06億元、1.25億元、1.27億元。

倘若剔除投資收益與政府補助因素的影響，那么，東軟集團近年來基本處于虧損或者虧損的邊緣，公司的盈利能力可見一斑。

增資擴股穩(wěn)業(yè)績

相比金額，東軟集團投資收益的實現(xiàn)過程更值得關(guān)注。2014年12月，東軟集團公告稱，大連東軟控股有限公司(下稱“東軟控股”)聯(lián)合外部投資者對上市公司全資子公司沈陽東軟醫(yī)療系統(tǒng)有限公司(下稱“東軟醫(yī)療”)進行增資，其中東軟控股及外部投資者以11.33億元購買東軟醫(yī)療的部分股份，并對其增資16億元。

同時，東軟控股聯(lián)合外部投資者也對上市公司另一家孫公司東軟熙康控股有限公司(下稱“東軟熙康”)增資1.7億美元。

2016年7月13日，東軟醫(yī)療與東軟熙康完成了相關(guān)增資及轉(zhuǎn)讓的交割，交割完成后，東軟集團對東軟醫(yī)療的直接持股比例降至33.89%，對東軟熙康的間接持股比例降至35.59%，東軟集團不再擁有對兩家公司的控制權(quán)，而且不再對其進行并表。

值得注意的是，據(jù)評估報告，截至2014年9月30日，東軟醫(yī)療股東權(quán)益賬面價值13.86億元，評估價值24.85億元，評估增值率79.30%;東軟熙康股東權(quán)益賬面價值-2.40億元，評估價值9.04億元，評估增值率477%。

雖然增資后，上述兩家公司不再納入并表范圍，但較高的評估增值率卻為東軟集團貢獻了高額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益以及喪失控制權(quán)后剩余股權(quán)按公允價值重新計量產(chǎn)生的收益。

據(jù)2016年年報，上市公司對東軟醫(yī)療、東軟熙康確認的稅后股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益及剩余股權(quán)按公允價值重估收益合計15.2億元，極大地增厚了公司當年的業(yè)績。

2017年11月，東軟集團故伎重施，引入中國平安人壽保險股份有限公司(下稱“平安人壽”)、泰康人壽保險有限責(zé)任公司(下稱“泰康人壽”)作為戰(zhàn)略投資人，對公司控股子公司北京東軟望?？萍加邢薰?下稱“東軟望海”)增資14.42億元。

相比上述兩次增資，此次增資過程中對東軟望海的評估增值幅度也不逞多讓。據(jù)評估報告，截至2017年9月30日，東軟望海股東權(quán)益賬面價值為1.96億元，評估價值21.16億元，評估增值率978.9%。同時，在2017年年報中，東軟集團對其確認稅后視同處置收益及剩余股權(quán)按公允價值重估收益合計6.88億元。

而且，據(jù)審計報告，東軟熙康2013年及2014年1-9月的凈利潤分別為-9993萬元與-1.16億元;東軟望海2016年及2017年1-9月凈利潤分別為-3459萬元與1.24億元。增資后，兩家公司不再納入并表范圍，這也在一定程度上變相增厚了上市公司的業(yè)績。

通過增資擴股做大子公司估值，雖然短期內(nèi)可以為上市公司帶來“投資收益”，但并沒有從根本上改善公司盈利能力不足的問題。

低效的研發(fā)

除了盈利能力不足，東軟集團連續(xù)多年高額的研發(fā)投入也頗耐人尋味。

2015-2018年，東軟集團的研發(fā)投入分別為7.70億元、8.80億元、9.59億元、10.49億元，而與其同行業(yè)的衛(wèi)寧健康(300253.SZ)分別為8925萬元、1.29億元、2.42億元、2.91億元，神州信息(000555.SZ)分別為3.73億元、4.28億元、4.86億元、4.90億元。

從絕對值的角度看，東軟集團在研發(fā)上的投入遠高于衛(wèi)寧健康與神州信息，而高額的研發(fā)投入在一定程度上意味著業(yè)績的高速增長。不過，令人大跌眼鏡的是，近5年來，東軟集團的營業(yè)收入始終處于“零增長”的狀態(tài)，衛(wèi)寧健康與神舟信息則基本保持著高速的增長。

無獨有偶，從東軟集團研發(fā)人員數(shù)量以及占公司總?cè)藬?shù)的比例的角度也反映出公司研發(fā)效率的低下。

2015-2018年，東軟集團研發(fā)人員數(shù)量分別為1.48萬人、1.37萬人、1.33萬人、1.30萬人，占比分別為77.75%、76.81%、79.86%、78.03%，而同期衛(wèi)寧健康研發(fā)人員數(shù)量分別為714人、988人、1384人、1543人，占公司總?cè)藬?shù)的比例分別為30.28%、35.93%、38.31%、36.38%;神州信息分別為3393人、3783人、3849人、3870人，占比分別為65.57%、44.32%、38.71%、42.12%。

無論研發(fā)人員數(shù)量還是占公司總?cè)藬?shù)的比例，東軟集團均遠高于上述兩家公司，按道理來說，其業(yè)績更應(yīng)該是由“研發(fā)”推動，但實際情況卻截然相反，不禁對公司高額的研發(fā)投入與人員數(shù)量唏噓。

投機二級市場

2017-2018年，在業(yè)績增長乏力之際，東軟集團頻頻認購其他上市公司股份，以尋求新的利潤增長點。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，兩年間，上市公司全資子公司東軟(香港)有限公司(下稱“東軟香港”)分別以500萬美元、1300萬美元、500萬美元的自有資金參與弘和仁愛醫(yī)療(03869.HK)、甘肅銀行(02139.HK)、亞信科技(01675.HK)在香港聯(lián)合交易所的首次公開發(fā)行，并按其發(fā)行價格進行認購。

同時，東軟集團通過在華寶信托有限責(zé)任公司設(shè)立“華寶·境外市場投資2號系列37-5期QDII單一資金信托”的方式，分別以500萬美元參與甘肅銀行、亞信科技的首次公開發(fā)行。

不幸的是，甘肅銀行自上市后一路下跌，截至2019年年末，公司股價由2.69港元的發(fā)行價格跌至1.49港元，跌幅達44.61%。

而且，東軟集團也在虧損的狀態(tài)下出售了亞信科技全部的股份以及甘肅銀行的部分股份。

雖然股票投機可能為公司帶來收益，但通過不斷認購其他公司股份、尋求買賣差價所帶來的收益，從本質(zhì)上說與賭博無異。

異常的投資性房地產(chǎn)

相比利潤的不斷下滑，東軟集團賬面上投資性房地產(chǎn)的金額卻逐年增加，據(jù)歷年年報數(shù)據(jù)，公司賬面投資性房地產(chǎn)由2013年的3.23億元增長至2018年年末的8.56億元，5年間增長了165.02%。

不過，值得注意的是，在投資性房地產(chǎn)增長的同時，東軟集團與其相關(guān)的物業(yè)服務(wù)、租金及廣告業(yè)務(wù)收入并未呈現(xiàn)明顯的增長，僅由2013年的8547萬元增長至2018年的1.01億元，增長幅度不足20%。

而且，截至2019年三季度末，東軟集團的投資性房地產(chǎn)進一步增長至10.95億元，通過查詢各年度在建工程轉(zhuǎn)入投資性房地產(chǎn)的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，公司的投資性房地產(chǎn)主要來源于其在北京、海南、大連等地建造的軟件園。

對于與投資性房地產(chǎn)增長幅度極不匹配的相關(guān)收入，投資者不禁要問，究竟是公司軟件園出租率不高還是上市公司在通過軟件園的名義“變相”囤地?

總而言之，東軟集團盈利能力持續(xù)下降，依靠政府補助以及通過對參控股公司的增資擴股創(chuàng)造投資收益，雖然可以在短期內(nèi)保證公司的業(yè)績，但也為公司未來的業(yè)績埋下了隱患，而低效的研發(fā)投入以及變相的“圈地”，無疑使得公司的經(jīng)營狀況雪上加霜。

針對上述問題，《證券市場周刊》記者已經(jīng)向上市公司發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿上市公司未進行書面回復(fù)。