近日，一起曲折離奇的侵權(quán)案件，在重慶市渝中區(qū)法院進(jìn)行了證據(jù)交換及庭前調(diào)解，經(jīng)由多家媒體報道，引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。這起案件的原告方名叫朱曉娟，是一位曾經(jīng)在1992年被家中保姆將兒子偷偷抱走的苦命母親，而被告方，則是在1995年通過DNA鑒定為這位母親“找回”了孩子的河南省高級人民法院。

按理說，河南省高院本應(yīng)算是朱曉娟的“恩人”，然而，導(dǎo)致雙方對簿公堂的關(guān)鍵，卻是一個令人大跌眼鏡的事實。原來，河南省高院為朱曉娟“找回”的孩子并非她的親生骨肉，而是另一名遺失兒童。更加令人心痛的是：這個殘酷的真相，竟然直到2018年，才因為重慶警方在四川南充意外發(fā)現(xiàn)了朱曉娟被偷走的兒子而大白于世。最終，面對自己與至親分離26年，誤將他人當(dāng)做親生兒子養(yǎng)大的不幸事實，朱曉娟憤怒地對河南省高院提起了訴訟，并提出了295萬元的索賠要求。

盡管這起民事案件尚在庭前調(diào)解階段，最終結(jié)果依然遠(yuǎn)未可知，但是，案情當(dāng)中的一些關(guān)鍵要素，卻是雙方都認(rèn)可、無可非議的事實。不論這起事件在當(dāng)年到底有怎樣的內(nèi)情，有一點都是確鑿無疑的——那就是河南省高院確實出具了一份具有極強(qiáng)法律效力，但卻完全與事實相背離的DNA鑒定報告，讓朱曉娟誤將他人當(dāng)做了自己的兒子。因此，在這場人倫悲劇當(dāng)中，河南省高院注定要承擔(dān)不容推卸的責(zé)任。

26年的時間，足以讓襁褓中的嬰孩成長為健康強(qiáng)壯的小伙子，也足以讓曾經(jīng)青春的母親長出蒼老的皺紋。一次鬼迷心竅的誘拐，加上一紙錯誤的DNA鑒定書，讓事件中的多名當(dāng)事人踏上了與其原本的人生軌跡截然不同的命運旅途，當(dāng)真相大白的時刻來臨時，其中任何一個人，恐怕都難以輕易接受無情的現(xiàn)實。在這種情況下，僅從情理的角度出發(fā)，絕大多數(shù)人都會認(rèn)同：這不幸的一家人理當(dāng)?shù)玫揭欢ǖ难a(bǔ)償，出具了那份錯誤鑒定書的河南省高院也理當(dāng)為這份補(bǔ)償負(fù)責(zé)。

但是，情理畢竟是情理，要將情理轉(zhuǎn)變?yōu)榉ɡ?，僅靠普通人的道德判斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在這起事件之中，對索賠方而言，想要明確定義河南省高院在事件中的侵權(quán)責(zé)任，并不是一件容易的事。畢竟，這樣極端而奇特的事件，在與DNA鑒定有關(guān)的司法實踐中并不多見，不論在民法條文當(dāng)中，還是在過往案例當(dāng)中，都很難找到明確、清晰的參考。河南省高院出具了錯誤的鑒定書，當(dāng)然要為此擔(dān)責(zé)，但是，這份責(zé)任究竟有多重，河南省高院又要為這次失誤衍生出的連帶問題承擔(dān)多少“侵權(quán)責(zé)任”，卻并非一個能夠輕易說清的問題。因此，朱曉娟提出的295萬元賠償要求，注定不會輕易化為現(xiàn)實。

不論最終結(jié)果如何，這起案件都很可能成為此類事件的一個“標(biāo)桿”，其審理結(jié)果，不僅會在未來發(fā)生的類似事件中起到重要的參考作用，也會對社會大眾的道德判斷產(chǎn)生潛移默化的影響。在這種情況下，負(fù)責(zé)調(diào)解、審理此案的重慶市渝中區(qū)法院，理當(dāng)對這起事件的情理與法理背景進(jìn)行充分的考量，本著公平公正的原則，帶著人性關(guān)懷，負(fù)責(zé)任地審理這起特殊的案件。

楊鑫宇