一家之言

榜單太多，大學(xué)都不夠用了;標(biāo)準(zhǔn)太泛，辦學(xué)初衷都找不到了。而不同的榜單排名差異過大，也讓評價機構(gòu)的信任和權(quán)威“煳掉”。

最近，一個民間大學(xué)排行榜在社交媒體流傳。一些對排名比較滿意的高校和省份紛紛“截屏留念”，怒刷一波存在感。不過，接著刷屏的，是對這份排行榜的質(zhì)疑。

1月28日，位于江西的東華理工大學(xué)指出，上海軟科近期發(fā)布的2019年高校排行榜中，將該校的2017屆畢業(yè)生就業(yè)率按0.00%計分排名(實際為90.98%，全省第三)，“數(shù)據(jù)引用嚴(yán)重失實”。榜單中，該校“培養(yǎng)結(jié)果(畢業(yè)生就業(yè)率)”一欄的數(shù)據(jù)為空白。

該機構(gòu)負責(zé)人則對此否認，稱上海軟科對于未采集到的就業(yè)率信息，采用所有排名高校的最小值替代計算，并不是0.00%，最低不會低于50%。

但這樣的回應(yīng)沒有讓東華理工大學(xué)滿意，也成了很多網(wǎng)友的矛頭所指。畢竟，其回應(yīng)措辭上也有不少漏洞。

原因很簡單：沒有采集到有關(guān)數(shù)據(jù)或者高校不給提供數(shù)據(jù)，就用所有排名高校的最小值代替，這種計算方法非但不科學(xué)，還太傲嬌——你不給我數(shù)據(jù)，我就把你認定為倒數(shù)第一。

這樣的榜單算法模型，其實是在要求高校要有個好的排名，就得提供數(shù)據(jù)，甚至驅(qū)使高校去進行數(shù)據(jù)造假。這并非危言聳聽。早在2012年，有媒體就曾發(fā)文《大學(xué)排行榜，你還信嗎》，公開質(zhì)疑批評對高校亂排名的現(xiàn)象，直言“大學(xué)排名靠競價”。有媒體報道，成都某高校在邀請某中國大學(xué)評價課題組到校作報告并支付數(shù)萬元課酬費后，排名就前進了24位。

這些年我觀察到的一個現(xiàn)象是，各種機構(gòu)做出了五花八門的排行榜，令人眼花繚亂。甚至可以說，榜單太多，大學(xué)都不夠用了;標(biāo)準(zhǔn)太泛，辦學(xué)初衷都找不到了。而不同的榜單排名差異過大，也讓很多評價機構(gòu)的公信力近乎“煳掉”。

大學(xué)排行榜制作機構(gòu)，有官方的，也有商業(yè)的，甚至有的就是創(chuàng)業(yè)公司，但不管怎么樣，機構(gòu)的排行榜，就應(yīng)該秉持專業(yè)主義，就必須盡可能客觀。而客觀來自哪里?就來自精確的數(shù)據(jù)和可靠的事實。

有意思的是，在該機構(gòu)發(fā)布的單項排名《2019中國最好大學(xué)排名——培養(yǎng)結(jié)果排名》中，福建師范大學(xué)閩南科技學(xué)院以100%的畢業(yè)生就業(yè)率排在榜首，第二、第三分別為廣東的五邑大學(xué)(99.88%)、福建的仰恩大學(xué)(99.87%)。

不是說這些學(xué)校就業(yè)率就一定低，但如此高的就業(yè)率與排名，難免跟公眾認知有點出入。如果背后真的有什么貓膩甚至造假行為，那就是在用就業(yè)率的虛假制造大學(xué)排名的虛假，最終可能造成評比生態(tài)的惡化，誤導(dǎo)的是整個大學(xué)教育。

缺乏公正立場和真實數(shù)據(jù)的大學(xué)排名，誤導(dǎo)的不僅僅是報考的學(xué)生，還有大學(xué)自身。為了能在排行榜上多得一些分、前進幾個名次，很多高校往往會在意排名機構(gòu)的打分標(biāo)準(zhǔn)，進而可能以這些標(biāo)準(zhǔn)為自己的辦學(xué)目標(biāo)，但這很可能是不專業(yè)、非權(quán)威的評價標(biāo)準(zhǔn)。

北京大學(xué)原校長許智宏之前說過一句話，“大學(xué)排名像是懸在中國大學(xué)校長頭上的一把劍，很多大學(xué)校長為了得到體面的學(xué)校排名，不得不按照大學(xué)排名的各項指標(biāo)進行學(xué)校建設(shè)，導(dǎo)致中國很多大學(xué)沒有了特色。”

其實，沒了特色還是小事，沒了節(jié)操，那就真可能“亂了”。

□與歸(媒體人)