【資料圖】

因?yàn)橐浴霸瓘S配置”的價(jià)格買(mǎi)到的卻是減配版汽車(chē)，蘇州一名消費(fèi)者將4S店告上法庭。蘇州吳中法院微信公號(hào)日前公布這起銷(xiāo)售減配汽車(chē)未明示的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案詳情，法院判決4S店賠償消費(fèi)者車(chē)輛恢復(fù)缺失配置的損失11062元。

2021年6月，趙林(化名)在案涉4S店購(gòu)買(mǎi)一輛某品牌轎車(chē)，價(jià)款為17.68萬(wàn)元，合同注明主要配置為“原廠配置”。取車(chē)后，趙林通過(guò)品牌官網(wǎng)及車(chē)輛軟件查詢，發(fā)現(xiàn)缺少“原廠配置”應(yīng)有的前排座椅加熱、三區(qū)自動(dòng)空調(diào)系統(tǒng)，因與銷(xiāo)售服務(wù)公司交涉沒(méi)有結(jié)果，他訴至法院，要求賠償配置缺失產(chǎn)生的損失11062元。

庭審中，汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司同意賠償兩項(xiàng)缺失的損失，但稱(chēng)前排座椅加熱價(jià)格為2800元，自動(dòng)空調(diào)系統(tǒng)成本800元；銷(xiāo)售的車(chē)輛配置確與官網(wǎng)顯示有差異，但官網(wǎng)同時(shí)明確廠家會(huì)調(diào)整配置，趙林收車(chē)時(shí)已查看，自身存在過(guò)錯(cuò)。為查明配置缺失導(dǎo)致的損失，趙林向法院申請(qǐng)?jiān)u估，評(píng)估公司確定部件損失金額為11062元。

法院審理認(rèn)為，趙林所購(gòu)車(chē)輛在官網(wǎng)明確的配置包括前排座椅加熱、三區(qū)自動(dòng)空調(diào)系統(tǒng)，根據(jù)合同，汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司交付的為原廠配置，但提供的車(chē)輛缺失上述兩項(xiàng)，交車(chē)檢查表也未提及具體配置；消費(fèi)者并不具有車(chē)輛詳細(xì)配置的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，銷(xiāo)售公司理應(yīng)作出說(shuō)明，而購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中銷(xiāo)售人員未向趙林告知配置缺失。因此，消費(fèi)者要求賠償由此產(chǎn)生的損失合法有據(jù)。