6月14日

最高人民法院發(fā)布

森林資源民事糾紛典型案例

山西省忻州市五臺(tái)縣人民法院審理的

(資料圖片僅供參考)

安某堂等五十四人訴山西省五臺(tái)縣某界村民委員會(huì)及第三人郭某華、張某如確認(rèn)林地承包合同效力糾紛案入選

本次發(fā)布的10個(gè)案例，體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，對(duì)森林資源保護(hù)和利用法律適用規(guī)則的有益探索及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，涉及長江防護(hù)林保護(hù)、黑土區(qū)周邊荒山治理、森林火災(zāi)防治、綠色金融等多方面內(nèi)容。

安某堂等五十四人訴山西省五臺(tái)縣某界村民委員會(huì)及第三人郭某華、張某如確認(rèn)林地承包合同效力糾紛案

01

基本案情

2009年，被告山西省五臺(tái)縣某界村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某界村委會(huì)）與第三人張某如、郭某華簽訂《林權(quán)買賣合同》約定：因硬化通村路工程項(xiàng)目資金短缺，經(jīng)村支兩委村民代表會(huì)議決定，將登記在村集體名下的220畝林地作價(jià)2.5萬元，轉(zhuǎn)讓給張某如、郭某華經(jīng)營，經(jīng)營期為30年。案涉合同簽訂時(shí)，該村約有村民一百人，未選舉村民代表。而根據(jù)張某如、郭某華提供的2008年5月出賣案涉林地時(shí)的干群會(huì)議記錄顯示，僅有十人參加會(huì)議并簽字按印。該村現(xiàn)有人口八十八人。原告安某堂等五十四人系該村村民，于2020年4月提起本案訴訟，以某界村委會(huì)未召開村民會(huì)議，未經(jīng)村民代表同意，未依法公示并報(bào)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，擅自將集體林地承包給他人，嚴(yán)重?fù)p害村民集體利益為由，請(qǐng)求確認(rèn)《林權(quán)買賣合同》無效。

02

裁判結(jié)果

山西省五臺(tái)縣人民法院一審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包依法必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。某界村委會(huì)與張某如、郭某華訂立的《林權(quán)買賣合同》實(shí)為林地承包合同，但未按法定的土地承包程序進(jìn)行，違反《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，判決確認(rèn)案涉《林權(quán)買賣合同》無效。宣判后，張某如、郭某華提出上訴，山西省忻州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

03

典型意義

對(duì)于涉及村民利益的重大事項(xiàng)須經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定的民主議定程序規(guī)則，是《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)此當(dāng)屬明知。交易相對(duì)人在承包時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決議進(jìn)行合理審查。本案中，承包方提供的會(huì)議記錄顯示，訂立合同時(shí)僅召開了干群會(huì)議，且只有十分之一的村民參加會(huì)議并簽字按印，明顯不符合法律規(guī)定的民主議定程序。其未盡合理審查義務(wù)，不能認(rèn)定為善意交易相對(duì)人。人民法院依法確認(rèn)林地承包合同無效，教育引導(dǎo)交易主體杜絕僥幸心理，審慎履行對(duì)法定特別程序的注意義務(wù)，依法訂立和履行涉及集體林地的合同。本案對(duì)于保護(hù)村集體合法權(quán)益，規(guī)范集體林地交易規(guī)則，促進(jìn)森林資源的依法有序利用具有示范意義。

來源：最高法