隨著公眾保障意識(shí)的提升，越來(lái)越多的保險(xiǎn)產(chǎn)品成為個(gè)人和家庭的有力保障，然而在保險(xiǎn)消費(fèi)過(guò)程中，也不乏存在一些“坑”，需要消費(fèi)者“擦亮眼”。

“首月1元”“免費(fèi)領(lǐng)取”的誘導(dǎo)消費(fèi)，夸大產(chǎn)品收益的不實(shí)宣傳，“炒停售”的饑餓營(yíng)銷······這些保險(xiǎn)銷售套路你遇到過(guò)嗎？

時(shí)逢“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，藍(lán)鯨保險(xiǎn)梳理了幾類常見(jiàn)的侵害消費(fèi)者權(quán)益的陷阱與范例，予以消費(fèi)者警示。事實(shí)上，為切實(shí)維護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，近年來(lái)，監(jiān)管部門也持續(xù)加強(qiáng)侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法違規(guī)行為查處力度，通過(guò)專項(xiàng)行動(dòng)、定期風(fēng)險(xiǎn)提示等增強(qiáng)社會(huì)公眾風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和自我保護(hù)能力，提升銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)。

0元保單、免費(fèi)領(lǐng)取，誘導(dǎo)消費(fèi)“花樣多”

藍(lán)鯨保險(xiǎn)關(guān)注到，在投訴平臺(tái)上，不少消費(fèi)者投訴反映，自己遇到了“首月0元”“首月1元”“免費(fèi)領(lǐng)取”的營(yíng)銷誘導(dǎo)手段，他們被廣告宣傳吸引后，在不知情或未認(rèn)真審閱頁(yè)面的情況下進(jìn)行投保，且開(kāi)通了自動(dòng)扣款功能，由于手段較為隱蔽，往往在事后查賬才知曉自己不經(jīng)意間購(gòu)買了保險(xiǎn)產(chǎn)品。

從本質(zhì)來(lái)看，在保險(xiǎn)營(yíng)銷中，除了以“首月0元”“免費(fèi)保障”等為噱頭的誤導(dǎo)投?！疤茁繁！毙袨椋ＹM(fèi)交納前輕后重、層層遞增等行為，也是以“優(yōu)惠”之名進(jìn)行誘導(dǎo)，以“零首付”等套路給人優(yōu)惠錯(cuò)覺(jué)，實(shí)際上是將保費(fèi)分?jǐn)傊梁笃冢M(fèi)者并未真正享受到保費(fèi)優(yōu)惠。

去年11月，監(jiān)管部門就曾點(diǎn)名水滴保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)的這類違規(guī)行為，并進(jìn)行從重處罰。例如，根據(jù)某保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品備案條款，每期繳納保費(fèi)應(yīng)相同，但水滴經(jīng)紀(jì)實(shí)際銷售中首期保費(fèi)按“首月0元”“首月3元”收取，低于其余各分期保費(fèi)。由于未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率，水滴保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)及相關(guān)負(fù)責(zé)人被處罰款120萬(wàn)元。

一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士坦言，此前，確有保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)發(fā)布存在過(guò)度營(yíng)銷、誘導(dǎo)消費(fèi)問(wèn)題的營(yíng)銷宣傳廣告，以及存在廣告標(biāo)識(shí)不清晰、關(guān)閉按鈕不顯著、整屏誘導(dǎo)點(diǎn)擊等問(wèn)題的廣告，“主要是通過(guò)廣告引流開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售業(yè)務(wù)，往往與共享單車、充電寶等消費(fèi)場(chǎng)景結(jié)合較多，不過(guò)，監(jiān)管部門及地方派出機(jī)構(gòu)已經(jīng)通過(guò)專項(xiàng)治理來(lái)矯正這類情況”。

其建議，消費(fèi)者務(wù)必要相信“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，不貪小利，不要因小失大，落入虛假宣傳的圈套，理性看待廣告宣傳語(yǔ)，在購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品之前看清產(chǎn)品費(fèi)率，了解每個(gè)年齡段，每個(gè)月需要繳納多少保費(fèi)，在了解且接受的基礎(chǔ)上，再有針對(duì)性地進(jìn)行投保。

再如，在銀行渠道的貸款過(guò)程中，有部分銀行機(jī)構(gòu)在將貸款業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)產(chǎn)品強(qiáng)制捆綁銷售的現(xiàn)象，一來(lái)未區(qū)分借款人信貸風(fēng)險(xiǎn)水平和授信狀況，二來(lái)也侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。盡管各地銀保監(jiān)部門三令五申嚴(yán)禁金融機(jī)構(gòu)在消費(fèi)者借貸過(guò)程中強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)，然而在現(xiàn)實(shí)操作中，這類現(xiàn)象仍頻頻出現(xiàn)。消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤投保，應(yīng)及時(shí)退保，并對(duì)相關(guān)違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行投訴反映。

再者，當(dāng)下也有假借贈(zèng)險(xiǎn)之名的投?！跋葳濉薄Ｙ?zèng)險(xiǎn)本身并非壞事，比如疫情期間，就有多家保險(xiǎn)公司向一線醫(yī)護(hù)人員、疫情地區(qū)的群眾贈(zèng)送保險(xiǎn)產(chǎn)品，彰顯保險(xiǎn)行業(yè)的保障作用。消費(fèi)者需要警惕的是假借贈(zèng)險(xiǎn)之名套取個(gè)人信息、后續(xù)誘導(dǎo)投保的現(xiàn)象，相關(guān)頁(yè)面多以“領(lǐng)取”代替“投?！背霈F(xiàn)。因此，消費(fèi)者在領(lǐng)取贈(zèng)險(xiǎn)之前，要進(jìn)行辨別，了解贈(zèng)險(xiǎn)的保障內(nèi)容，從而保障自身權(quán)益。

夸大產(chǎn)品收益、炒作“限售、限時(shí)、限量”，銷售有“陷阱”

保險(xiǎn)屬于較為復(fù)雜的金融產(chǎn)品，不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品復(fù)雜性也有差別。純粹保障類的保險(xiǎn)產(chǎn)品因?yàn)楸ｋU(xiǎn)責(zé)任單一，通常比較簡(jiǎn)單；具有儲(chǔ)蓄性的長(zhǎng)期壽險(xiǎn)則易與銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)生混淆；而附加投資功能的保險(xiǎn)產(chǎn)品，因?yàn)榀B加了投資風(fēng)險(xiǎn)使得產(chǎn)品更為復(fù)雜。

保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售，保險(xiǎn)代理人、經(jīng)紀(jì)人的傭金直接掛鉤，因此在銷售前端，面對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)有限的消費(fèi)者，夸大產(chǎn)品收益、隱瞞部分信息、炒停售等問(wèn)題也頻頻冒頭。

比如，炒作“限售、限時(shí)、限量”，不如實(shí)、不準(zhǔn)確介紹產(chǎn)品責(zé)任、功能和保險(xiǎn)期間，或以銀行存款、理財(cái)產(chǎn)品等其他金融產(chǎn)品名義宣傳銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品等銷售誤導(dǎo)行為。有的消費(fèi)者就因所謂的“限時(shí)”，被誤導(dǎo)投保了不需要甚至是完全不了解的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

某人身保險(xiǎn)中心支公司員工就在向銷售某分紅型人身保險(xiǎn)過(guò)程中涉嫌違規(guī)，該銷售人員在電話中稱該保險(xiǎn)的滿期利益約為40多萬(wàn)并稱即將停售，夸大產(chǎn)品分紅收益，實(shí)則與產(chǎn)品的實(shí)際情況不一致，并在解釋紅利分配方式時(shí)不實(shí)表述。

“消費(fèi)者應(yīng)勿受高息誘導(dǎo)，理性對(duì)待銷售推薦行為，樹立科學(xué)保險(xiǎn)消費(fèi)理念，認(rèn)真了解保險(xiǎn)合同條款”，上述保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，有的銷售人員以一己私利為先，在推銷人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品時(shí)，存在以歷史較高收益率進(jìn)行披露、承諾保證收益等銷售誤導(dǎo)行為?！颁N售問(wèn)題較易導(dǎo)致保險(xiǎn)糾紛，消費(fèi)者投保時(shí)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)承受范圍內(nèi)，綜合自身情況購(gòu)買產(chǎn)品”。

根據(jù)《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》規(guī)定，銷售人員在銷售人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品應(yīng)向保險(xiǎn)消費(fèi)者充分說(shuō)明以下內(nèi)容：分紅保險(xiǎn)未來(lái)紅利分配水平是不確定的，其中采用增額方式分紅的，應(yīng)當(dāng)特別提示終了紅利的領(lǐng)取條件；投資連結(jié)保險(xiǎn)未來(lái)投資回報(bào)是不確定的，實(shí)際投資收益可能會(huì)出現(xiàn)虧損；萬(wàn)能保險(xiǎn)在最低保證利率之上的投資收益是不確定的，取決于公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。

在保險(xiǎn)產(chǎn)品的續(xù)期后端，則有不法分子以“退保理財(cái)”“代理退?！钡让x招攬生意，慫恿或誘騙消費(fèi)者委托其退保正常保險(xiǎn)去購(gòu)買所謂“高收益”理財(cái)產(chǎn)品，不僅擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)秩序，更嚴(yán)重?fù)p害了保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益。

“‘退保黑產(chǎn)’以賺取傭金利益為目的，但也給保險(xiǎn)公司提出更深層次的要求，是否管理不善，存在缺點(diǎn)和漏洞，才給不法分子可乘之機(jī)”，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融保險(xiǎn)研究所所長(zhǎng)粟芳對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析指出。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起管理的主體責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)投保人投保前的風(fēng)險(xiǎn)教育，加強(qiáng)內(nèi)部人員管理，嚴(yán)格監(jiān)控退保流程操作，筑牢針對(duì)“代理退?！彬_局的防火墻。

業(yè)內(nèi)人士指出，不理性退保對(duì)于消費(fèi)者而言，至少隱藏三種風(fēng)險(xiǎn)，一是失去正常保險(xiǎn)保障風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者退保后喪失了風(fēng)險(xiǎn)保障，未來(lái)再次投保時(shí)，由于年齡、健康狀況的變化，可能將面臨重新計(jì)算等待期、保費(fèi)上漲甚至被拒保的風(fēng)險(xiǎn)；二是資金受損或遭受詐騙風(fēng)險(xiǎn)；三是個(gè)人信息泄漏風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管方面則通過(guò)開(kāi)展專項(xiàng)整治工作，嚴(yán)厲打擊此類產(chǎn)業(yè)鏈及團(tuán)伙，同時(shí)對(duì)正常保險(xiǎn)投訴和惡意代理投訴按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分，經(jīng)核查確為惡意代理投訴的，應(yīng)從投訴考核指標(biāo)中予以扣除，以堵塞職業(yè)代理投訴牟利的政策漏洞，保護(hù)保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益。（藍(lán)鯨保險(xiǎn) 李丹萍 lidanping@lanjinger.com）