2月3日Meta發(fā)布了弱于預(yù)期的財(cái)報(bào)，股價(jià)暴跌26.44%，市值蒸發(fā)2500億美元，近一年內(nèi)Meta從歷史新高的每股384.33美元跌到216.18美元，跌幅近44%。當(dāng)日Meta連累一批同行，閱后即焚的鼻祖Snap跌了23.6%，圖片共享社交平臺(tái)開創(chuàng)者Pinterest收跌10.39%。

Meta的財(cái)報(bào)，從數(shù)據(jù)看似乎并非不能接受，其去年四季度營(yíng)收336.7億美元，還稍微高于市場(chǎng)預(yù)期的334.09億美元；其每股收益3.68美元，低于市場(chǎng)預(yù)期的3.84美元，與其在元宇宙上的高投入有關(guān)。那么究竟是什么觸動(dòng)了市場(chǎng)的敏感神經(jīng)？

鎖喉Meta的是何方神圣

去年四季度Meta的日活躍用戶和月活躍用戶為19.3億人和29.1億人，低于預(yù)期的19.5億人和29.5億人，其預(yù)期2022年一季度營(yíng)收270億～290億美元，低于市場(chǎng)期待的302.5億美元。前者讓市場(chǎng)擔(dān)心Meta旗下的矩陣化社交應(yīng)用正在失去成長(zhǎng)性，降低用戶黏性，尤其是對(duì)年輕用戶的黏性；后者讓市場(chǎng)擔(dān)憂Meta沒有找到緩解蘋果隱私保護(hù)計(jì)劃的方案，及其以中小型企業(yè)為主的廣告客戶存在結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，影響其御寒能力。

概述之，重要的是Meta財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)背后的市場(chǎng)邏輯，對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)社交平臺(tái)，用戶規(guī)模、結(jié)構(gòu)和活躍度是其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的基礎(chǔ)，用戶規(guī)模下降、結(jié)構(gòu)偏中老年化、用戶活躍度降低等，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下對(duì)社交平臺(tái)的沖擊是指數(shù)級(jí)的，對(duì)用戶來說離開一個(gè)社交平臺(tái)只是彈衣冠，對(duì)社交平臺(tái)來說失去的就是整個(gè)云彩。

Meta的應(yīng)用產(chǎn)品布局上，短視頻Reef還沒形成優(yōu)勢(shì)，而用戶偏好現(xiàn)在已從讀字、讀圖階段向刷視頻階段轉(zhuǎn)變，視頻應(yīng)用實(shí)力不足的Meta未能抓住這一趨勢(shì)，反而其護(hù)城河業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力，這讓市場(chǎng)對(duì)其非常警惕。

Meta表示，業(yè)績(jī)受損的重要原因是蘋果去年4月推出的應(yīng)用跟蹤透明度隱私功能（ATT）。ATT使廣告主難以獲取用戶的設(shè)備廣告標(biāo)識(shí)符（IDFA），從而難以對(duì)用戶進(jìn)行識(shí)別，除非用戶主動(dòng)點(diǎn)擊“授權(quán)同意”，應(yīng)用才可使用用戶的IDFA，Meta認(rèn)為ATT帶來兩大挑戰(zhàn)：廣告定位精度降低和評(píng)估結(jié)果變得困難，直接導(dǎo)致其損失100億美元；隨后蘋果又推出了應(yīng)用隱私報(bào)告，用戶可以查看各類應(yīng)用使用其地理位置、照片、聲音、通信信息的頻率，蘋果還推出了iCloud private relay，以防止包括蘋果之內(nèi)的其他人訪問用戶數(shù)據(jù)，等等。

有關(guān)用戶隱私權(quán)保護(hù)，并非蘋果一家在行動(dòng)，谷歌其實(shí)去年也推出隱私保護(hù)的“隱私沙箱”計(jì)劃，并倡議淘汰第三方cookies，在其應(yīng)用商店Google play添加安全模塊標(biāo)簽，盡管在各方壓力下谷歌將cookies淘汰計(jì)劃推遲到2023年；但是，用戶個(gè)人信息保護(hù)已是數(shù)字經(jīng)濟(jì)必須重視的一個(gè)本原性問題。Meta等各類數(shù)字平臺(tái)企業(yè)，未來必須適應(yīng)個(gè)人信息和隱私不能再非授權(quán)使用，這才是對(duì)Meta最大的“壞消息”。

Meta的短板，與過去的最終告別

美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬的白宮健康政策顧問阿圖·葛文德寫過一本暢銷書——《最好的告別》，談的是健康出狀況的人，往往被恐懼和求生欲包圍，而導(dǎo)致過度醫(yī)療，在生命終結(jié)之時(shí)，以最痛苦的姿勢(shì)告別。

其實(shí)，最好的告別，不論是重啟新生，還是萬物歸原，對(duì)人和企業(yè)都是需要的。去年Facebook通過更名為Meta，重金下注元宇宙，隨著Meta去年四季度財(cái)報(bào)發(fā)布，人們?cè)桨l(fā)覺得Facebook的更名更像是一種自我救贖，蘋果的ATT將Meta拖出了流量變現(xiàn)的舒服地帶，這讓扎克伯格等管理層看到硬件和操作系統(tǒng)上的缺失，是其商業(yè)板塊最大的BUG，即蘋果的ATT政策，改變的是移動(dòng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)邏輯，而Meta對(duì)此無能為力。

扎克伯格為Meta開啟的這個(gè)與過去的告別，可能并非最好的。元宇宙可以讓Meta跳出眼前的茍且，開始布局遠(yuǎn)方的田野。Meta在2014年收購了全球最大的VR硬件制造商Oculus，更名為現(xiàn)在的Meta Quest。VA/AR/XR等是元宇宙最基礎(chǔ)的物理設(shè)備之一，用戶要沉浸式體驗(yàn)至少目前看來需要這類設(shè)備，對(duì)Meta來說，有了Quest加持，在未來的元宇宙領(lǐng)域就可以避免在移動(dòng)互聯(lián)領(lǐng)域上被人“卡脖子”。

不過，這可能只是拆了一個(gè)看得見的“雷”，用什么系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)Quest的沉浸式體驗(yàn)設(shè)備，這個(gè)問題不解決，Meta在元宇宙領(lǐng)域依然站不到C位，目前Quest制造的設(shè)備主要還是應(yīng)用在定制版的安卓系統(tǒng)上。

Meta自2019年開發(fā)自己的操作系統(tǒng)，委托微軟WindowsNT的聯(lián)合開發(fā)者盧科夫斯基為其構(gòu)建，以擺脫對(duì)安卓和iOS的依賴。遺憾的是，Meta在2021年11月停止開發(fā)自己的操作系統(tǒng)。這意味著Meta在搭建元宇宙生態(tài)上給人雷聲大雨點(diǎn)小的觀感。

當(dāng)然，未來元宇宙的深度沉浸體驗(yàn)，是否必須是AR/VR/XR等，而不可以是其他，如眼鏡等是否可以，無需物理設(shè)備的全息系統(tǒng)是否可以，其實(shí)一切皆有可能。隨著更多巨頭加入元宇宙領(lǐng)域，參與虛實(shí)場(chǎng)景交互、參與打造數(shù)字人推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)由數(shù)字孿生向數(shù)字原生轉(zhuǎn)型，元宇宙無疑是一個(gè)開放式議題，每個(gè)人、每個(gè)組織都有自己的元宇宙觀，通過區(qū)塊鏈底層技術(shù)，元宇宙領(lǐng)域可能是多種設(shè)備和多種操作系統(tǒng)的融匯式交互，元宇宙不是獨(dú)木橋，是條條大道通羅馬。

而基于區(qū)塊鏈技術(shù)的元宇宙，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)比現(xiàn)在的蘋果和谷歌更徹底。這意味著，在元宇宙中，通過軟硬件營(yíng)造生態(tài)入口，就可以無障礙獲取用戶多維度數(shù)據(jù)，然后通過算法打造商業(yè)帝國(guó)，可能不再適用，因?yàn)閿?shù)據(jù)拿得到，未經(jīng)授權(quán)讀不了。

更確切地說，蘋果和谷歌啟動(dòng)的對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)機(jī)制，是與傳統(tǒng)的一場(chǎng)告別，終結(jié)的恰是包括Meta、谷歌、Tiktok等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們現(xiàn)有的商業(yè)運(yùn)營(yíng)邏輯。

換言之，依靠海量大數(shù)據(jù)處理，用算法等人工智能挖掘甚至誘導(dǎo)用戶偏好，進(jìn)行所謂精準(zhǔn)定位和結(jié)果評(píng)估，然后對(duì)用戶進(jìn)行精準(zhǔn)推送的商業(yè)模式，在個(gè)人信息產(chǎn)權(quán)制度日漸完善下，這個(gè)從移動(dòng)互聯(lián)等打造而出的平臺(tái)化的生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，將面臨被終結(jié)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)需要重新起航。

格式化商業(yè)，扭曲的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)

對(duì)于格式化社會(huì)的災(zāi)難，電影《分歧者》給予了最具形象、也最富沖擊的藝術(shù)表達(dá)?，F(xiàn)實(shí)中，推出ATT的蘋果，計(jì)劃推出“隱私沙盒”的谷歌，使用非對(duì)稱加密的區(qū)塊鏈技術(shù)等，就是現(xiàn)實(shí)版的分歧者，其所面臨的反對(duì)聲音不絕于耳。

設(shè)備廣告識(shí)別符是否是個(gè)人隱私？這不應(yīng)是一個(gè)值得討論的問題，何況每個(gè)人對(duì)信息敏感性不一樣，敏感性意味著信息存在一個(gè)使用權(quán)讓渡的行為。

既然設(shè)備識(shí)別符和個(gè)人IP地址，屬于個(gè)人信息，那么在法律上就屬于排他性權(quán)屬，如同用戶瀏覽網(wǎng)頁、APP等而留存在cookies里的數(shù)據(jù)等，屬于個(gè)人信息，不經(jīng)用戶同意就使用，本身就是僭越行為。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是最基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素，這本身就涉及數(shù)字產(chǎn)權(quán)問題，數(shù)字產(chǎn)權(quán)不清晰，數(shù)字經(jīng)濟(jì)就很容易扭曲。

以現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟(jì)為例，人們?cè)跀?shù)字產(chǎn)權(quán)的歸屬問題上忽視的問題太多，導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)充斥著大量公地悲劇現(xiàn)象。

這種數(shù)據(jù)在產(chǎn)權(quán)上出現(xiàn)的公地悲劇問題，給數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的根本性風(fēng)險(xiǎn)，就是參與者用殘缺的理性格式化著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的方方面面。智能交通、智慧城市、智能駕駛，等等，是便利人們生活工作的助力棒，還是規(guī)范人們生活工作的指揮棒？一念之差，南轅北轍。

當(dāng)前我們處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的原始時(shí)代，用戶留在各類應(yīng)用平臺(tái)中的信息，還沒有清晰產(chǎn)權(quán)，就成為了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商業(yè)運(yùn)作的生產(chǎn)要素。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各類APP就如同安裝在用戶手機(jī)里的一個(gè)個(gè)特洛伊木馬，偷偷摸摸訪問用戶的地理位置、照片、麥克風(fēng)、通訊錄、攝像頭，以及cookies數(shù)據(jù)；然后，通過這些數(shù)據(jù)為每一個(gè)用戶畫像。

這些平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的用戶畫像，是否如同他們所說的比用戶還更了解用戶？這是個(gè)偽命題。首先，用戶偏好是一個(gè)開放式話題，如同水，并無定勢(shì)和常態(tài)，平臺(tái)所說的定位精度，依據(jù)的是用戶的橫截面數(shù)據(jù)，而且這些橫截面數(shù)據(jù)還是不完備且發(fā)散的，這就如同投資者用某股票的歷史數(shù)據(jù)來預(yù)測(cè)該股票的未來走勢(shì)；眼見不一定為實(shí)，用諾獎(jiǎng)得主卡尼曼的說法，這跟擲骰子一樣，合成謬誤、敘事謬誤、光環(huán)效應(yīng)、必然性錯(cuò)覺、結(jié)果偏見、規(guī)劃謬誤等，總有一款適合你。

其次，平臺(tái)提供的用戶畫像，是要在風(fēng)馬牛不相及的數(shù)據(jù)中找出規(guī)律，鎖定用戶畫像，靠的是數(shù)學(xué)理性，通過搜集大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，找尋不同數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性系數(shù)，然后搭建算法模型。其實(shí)，這一過程就類似于諾獎(jiǎng)得主哈耶克論證的計(jì)算，需要無數(shù)個(gè)聯(lián)立方程式求最優(yōu)解，而這個(gè)最優(yōu)解在現(xiàn)實(shí)中并不存在，何況數(shù)理本身就逃脫不了哥德爾的不完備性。

為了精確畫出用戶畫像，往往需要平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，就是先有邏輯甚至結(jié)論，然后用數(shù)據(jù)進(jìn)行近似驗(yàn)證，然后不停地給用戶推送這個(gè)近似，誘導(dǎo)用戶往算法設(shè)定的偏好上靠?，F(xiàn)實(shí)中，我們看到用戶看什么、使用什么，系統(tǒng)就給其推送什么，因此與其說是平臺(tái)為用戶畫像，不如說是平臺(tái)在通過說教和誘導(dǎo)，對(duì)用戶進(jìn)行格式化處理。這就如同電影《分歧者》，通過設(shè)定性格分類將人分為誠(chéng)實(shí)派、平等派、智慧派等等，然后將無法歸類者列為危險(xiǎn)的分歧者，維護(hù)系統(tǒng)良好運(yùn)行的核心就是絞殺分歧者，這部電影形象化地展示了格式化商業(yè)模式帶來的系統(tǒng)性災(zāi)難。

中外平臺(tái)模式，說白了不是發(fā)現(xiàn)用戶偏好，而是不斷格式化用戶偏好，將用戶封鎖在信息繭房中。不過，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)格式化的用戶偏好，使整個(gè)市場(chǎng)和社會(huì)置身于復(fù)雜的系統(tǒng)性錯(cuò)誤中，因?yàn)橐坏┢湔J(rèn)知和理論解釋不了真實(shí)世界，人們面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)不是黑天鵝，而是灰犀牛，這里的灰犀牛就是格式化帶來的系統(tǒng)性錯(cuò)誤，人類經(jīng)歷的最典型灰犀牛，一個(gè)是烏托邦，一個(gè)就是上個(gè)世紀(jì)七八十年代的經(jīng)濟(jì)滯脹。

因此，當(dāng)前用格式化用戶，甚至格式化經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)邏輯，一旦遭遇蘋果推出的ATT就瞬間被瓦解，警示Meta所遭遇的，是整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的病灶，無視之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)最終就是一個(gè)失魂落魄的構(gòu)造體。

終結(jié)是為了更好地開始

如果說，蘋果對(duì)用戶的隱私保護(hù)，揭開了現(xiàn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)的致命傷疤；那么，我們要慶幸的是Meta的失落，使人們認(rèn)清格式化的商業(yè)模式是一條死胡同，沒有清晰產(chǎn)權(quán)規(guī)范的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，沒有生命力。

數(shù)據(jù)清晰的產(chǎn)權(quán)歸屬是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本源性基礎(chǔ)。不論是個(gè)人信息，還是法人信息，其產(chǎn)權(quán)歸屬都要避免公地悲?。环駝t，數(shù)字經(jīng)濟(jì)面臨初始型扭曲，如同國(guó)內(nèi)要素資源與商品市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度不匹配所帶來的結(jié)構(gòu)性問題，以及經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)面臨系統(tǒng)性銜接問題一樣。

正如上文所言，IDFA屬于個(gè)人信息，在產(chǎn)權(quán)上屬于排他性占有，過去平臺(tái)未經(jīng)用戶同意利用其進(jìn)行所謂精準(zhǔn)定位，本身就侵犯了用戶的所有權(quán)，并將用戶IDFA的收益權(quán)和使用權(quán)與其所有權(quán)隔離，有違市場(chǎng)的等價(jià)有償原則。

而將用戶在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)站、APP等留下的信息，視作是平臺(tái)的資產(chǎn)，是一種認(rèn)知謬誤。一種資產(chǎn)的最終確權(quán)，并非是誰主張誰所有，而是具有系統(tǒng)性的市場(chǎng)邏輯，產(chǎn)權(quán)清晰的一個(gè)必要條件就是不會(huì)出現(xiàn)外部性風(fēng)險(xiǎn)，以及產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的決定性影響力等。

將用戶留在平臺(tái)網(wǎng)站和APP上的信息，歸為平臺(tái)所有，很容易出現(xiàn)公地悲劇、外部性問題，平臺(tái)也對(duì)這些信息的價(jià)值缺乏內(nèi)生影響力。信息要具有市場(chǎng)價(jià)值，信息承載的必須是行為人的真實(shí)顯示偏好，就這一點(diǎn)來說，平臺(tái)無法保證其獲取的用戶信息是用戶的真實(shí)顯示偏好，信息傳遞的是行為人的真話還是假話，平臺(tái)難解難分。這其實(shí)就是產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰帶來的外部性和公地悲劇問題。

拿無法證實(shí)證偽的信息進(jìn)行交易，就如同讓市場(chǎng)為內(nèi)含價(jià)值不確定的東西進(jìn)行定價(jià)，唯一確定的就是資源錯(cuò)配。

這就是為何當(dāng)前平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式，最終會(huì)走向“我就是市場(chǎng)、市場(chǎng)就是我”的市場(chǎng)對(duì)立面的深層原因，也是當(dāng)前平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式最終將用戶、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)格式化的重要原因。

因此，Meta也好，其他平臺(tái)也罷，要在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下生存發(fā)展，就必須要充分尊重用戶的數(shù)字產(chǎn)權(quán)，用戶的個(gè)人信息、行為信息等，不論是存放在其設(shè)備，還是在云端，抑或在應(yīng)用程序的cookies里等，都是存儲(chǔ)方式的不同，產(chǎn)權(quán)歸屬都應(yīng)該清晰劃定為誰出的數(shù)據(jù)誰擁有。Meta等的價(jià)值在于通過技術(shù)等為用戶挖掘其偏好提供便利和專業(yè)支持，而非是生產(chǎn)比用戶更了解用戶的合成謬誤和敘事謬誤。

必須堅(jiān)定信念，要發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，個(gè)人信息的保護(hù)會(huì)越來越嚴(yán)格，個(gè)體信息保護(hù)不僅是基于法律，同時(shí)也受益于先進(jìn)技術(shù)，未來法律上不能及時(shí)厘定的產(chǎn)權(quán)，技術(shù)上可以得到護(hù)衛(wèi)，如區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)將用戶的個(gè)人信息、行為信息等通過非對(duì)稱加密，防止任何人不經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意免費(fèi)使用。這將意味著未來對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商來說，不經(jīng)同意是無法看到其想要的信息的。事實(shí)上，當(dāng)前數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，垃圾信息、詐騙現(xiàn)象不斷，表面上看是信息泄露，本質(zhì)上是個(gè)人信息產(chǎn)權(quán)不清，導(dǎo)致只有使用者，沒有保護(hù)者。

產(chǎn)權(quán)是商業(yè)和市場(chǎng)存在的前置條件，商業(yè)的最終邏輯就是相互成就，市場(chǎng)的基礎(chǔ)邏輯就是促成相互成就，任何市場(chǎng)主體背離商業(yè)和市場(chǎng)的邏輯，遲早都將被終結(jié)，因?yàn)榕で臇|西最終會(huì)反加其身。

由此可見，Meta所面臨的，是一種終結(jié)的開始，它終結(jié)的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)權(quán)不清，資本的無序擴(kuò)張，它開啟的則是產(chǎn)權(quán)清晰下的商業(yè)邏輯和市場(chǎng)邏輯，相互成就。

（作者系財(cái)經(jīng)專欄作家、資深金融從業(yè)人士）