■本報記者 張 歆

從第一輪問詢的廣泛了解到第二輪有針對性的刨根問底，甚至請相關(guān)申報企業(yè)、機構(gòu)自我評估信披質(zhì)量，上交所科創(chuàng)板第二輪問詢工作顯然“畫風”轉(zhuǎn)換，且十分犀利。

截至5月19日18:00，上交所已經(jīng)披露5家科創(chuàng)板申報企業(yè)的第二輪“問答”，包括微芯生物、華興源創(chuàng)、睿創(chuàng)微納、安集科技、瀚川智能，5家企業(yè)分別被提問14個、18個、13個、11個、13個問題，平均每家企業(yè)被詢問13.8個問題。

“上交所在第二輪詢問一家申報企業(yè)時，把企業(yè)、中介機構(gòu)首輪問詢未完成事項放在首位進行提問，這顯示出對于信息披露質(zhì)量的高度關(guān)注。”某資深中介機構(gòu)人士對《證券日報》記者表示，“申報公司、中介機構(gòu)需要自我評估，這個問題可以說相當犀利，甚至是‘敲山震虎’，當事方顯然不能罔顧自己的主客觀疏忽或故意，但是也不能徹底自我推翻。”

此前的5月14日，首份第二輪“問答”出爐——微芯生物率先提交了對于上交所第二輪問詢的回復(fù)。雖然問題僅14個，但微芯生物的回復(fù)逾10萬字。據(jù)上交所披露，彼時上交所共計發(fā)出第二輪問詢29家。

上交所表示，第二輪問詢將更加突出重大性、更加聚焦關(guān)鍵問題、更加注重揭示風險。企業(yè)回復(fù)如果仍然不到位，上交所將刨根問底地追問下去，要求發(fā)行人進一步說明或者充分披露，要求中介機構(gòu)進一步核實。

《證券日報》記者注意到，5家公司收到的第二輪問詢主要針對首輪問詢回復(fù)就發(fā)行人科創(chuàng)屬性和技術(shù)先進性、產(chǎn)品定價和同業(yè)競爭力、股東代持情況、董監(jiān)高和員工持股計劃情況、供應(yīng)鏈的特殊客戶等重大事項進行問詢。而且，多數(shù)問題屬于對應(yīng)首輪詢問發(fā)現(xiàn)的“病灶”進行“定向檢查”，契合此前接近上交所人士所判斷的首輪問詢到二輪問詢是“從全面體檢到專家有針對性問診”的判斷。

按照《科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第二輪問詢回復(fù)后，上交所認為仍需繼續(xù)問詢的，將在規(guī)定時限內(nèi)進行多輪問詢;不需要繼續(xù)問詢的，將按照規(guī)則和程序進入召開審核會議形成初步審核意見、上市委審議、證監(jiān)會注冊等后續(xù)環(huán)節(jié)。

雖然上交所的第二輪問詢主要針對申報企業(yè)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，但是，《證券日報》記者注意到，有1家企業(yè)因為“首輪問詢未完成事項 ”被上交所置頂追問。此前上交所曾表示，科創(chuàng)板申報企業(yè)首輪回復(fù)存在五方面問題，其中第一條就是“有的回復(fù)避重就輕、答非所問，沒有針對性回應(yīng)所提問題的關(guān)鍵點,有的甚至遺漏問題”。

上述當事企業(yè)在第二輪回復(fù)中，用9頁PPT的篇幅、逾7000字專項回答該提問。上交所在“問題1”中同時提出，“請發(fā)行人、保薦機構(gòu)及相關(guān)證券服務(wù)機構(gòu)全面核查是否存在其他未回復(fù)或回復(fù)存在問題的情況，認真評估自身申請文件的制作質(zhì)量并發(fā)表明確意見。”

申報企業(yè)在回復(fù)中表示，“除上述情況外，不存在其他未回復(fù)或回復(fù)存在問題的情況。經(jīng)核查，發(fā)行人及各中介機構(gòu)已對上述問題進行更正，并對申請文件進行全面復(fù)核。后續(xù)發(fā)行人及各中介機構(gòu)將繼續(xù)提升文件質(zhì)量”。

負責其發(fā)行業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所除了同樣表態(tài)“不存在其他未回復(fù)或回復(fù)存在問題”的情況以外，承諾“本所律師將嚴格遵循相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)范性文件的規(guī)定以及勤勉、盡責的原則提高自身申請文件的制作質(zhì)量”。

上述資深中介機構(gòu)人士對《證券日報》記者表示，上交所的“置頂”提問對于后續(xù)提交回復(fù)的企業(yè)和中介機構(gòu)可以說十分具有威懾力，“申報企業(yè)和中介機構(gòu)在首輪回復(fù)中的信披質(zhì)量問題被重點展示，市場各方對其未來的披露會更加仔細甄別，這對于企業(yè)和中介機構(gòu)在科創(chuàng)板發(fā)行中的‘商譽’都意味著潛在風險，其他企業(yè)和中介機構(gòu)自然會引以為戒。”